Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-197/2021;) от 10.11.2021

Дело № 1-15/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                          24 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

при секретаре Поповой С.А., помощнике Боднар Т.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого Прибытова И.В.,

защитника адвоката Соломко Е.Е. представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

Прибытова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей, засчитанным на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прибытов И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Прибытов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем Прибытову И.В. было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, у Прибытова И.В. возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка №», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прибытов И.В., будучи лицом привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в помещение торгового зала ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая и желая их наступления, реализуя задуманное, путем свободного доступа в 11 часов 12 минут, своей правой рукой взял, с открытой полки торговой витрины, установленной в торговом зале имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 5 упаковок «Сыр Брест-Литовск сливочный 50% фасованный 200г_10», стоимостью 95 рублей 30 копеек за штуку, принадлежащих ООО «Агроторг», которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет, и в 11 часов 13 минут прошел через кассовые терминалы магазина, не оплатив стоимость указанного товара, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 476 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Прибытов И.В. вину в предъявленном ему обвинении, признал в полном объеме. Пояснил, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение товара из магазина. ДД.ММ.ГГГГ., точное время уже не помнит, ближе к обеду, с целью хищения продуктов питания, пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по <адрес>, где с полки взял

пачки сыра «Брест-Литовский». Точное количество похищенного сыра уже не помнит. С похищенным товаром вышел из магазина. Впоследствии сыр употребил. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Прибытова И.В., суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания Прибытова И.В. суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина Прибытова И.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и данной им явкой с повинной, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» в городе Новороссийске, где имеется торговая сеть магазинов «Пятерочка». В её обязанности входит представление интересов указанной организации в органах прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, а также в иных органах государственной власти и местного самоуправления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ей на мобильный телефон позвонил директор магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО8, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил локальный перерасчет товара находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина и им была выявлена недостача сырной продукции. После этого, он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» и в ходе просмотра видеозаписи увидел, что неизвестный мужчина, фамилия которого как позже стало известно от сотрудников полиции Прибытов И.В., <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил с открытой торговой витрины «Сыр Брест-Литовск сливочный 50% фасованный 200г_10» в количестве 5 штук стоимостью 95 рублей 30 коп. за штуку, на общую сумму 476 рублей 50 коп. Похищенный сыр помести в находящийся при нем полимерный пакет и прошел через кассу торгового зала не оплатив товар. В результате его противоправных действий ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 476 рублей 50 коп.

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он работает в должности директора магазина «Пятерочка» № ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит руководство бизнес процессами магазина, осуществление контроля за работой сотрудников магазина, а также контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, в случае выявления факта хищения имущества магазина, он имеет право обратиться в правоохранительные органы с целью подачи заявления, а также предоставления всех необходимых справок.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении локального пересчета товара, представленного в торговом зале ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка №», им был выявлен факт недостачи сырной продукции. С целью установления событий, при которых произошла недостача товара, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин «Пятерочка №» расположенный по адресу: <адрес>, зашел ранее ему незнакомый мужчина, фамилия которого как ему в последующем стало известно от сотрудников полиции Прибытов И.В., который прошел в торговый зал, подошел к открытой холодильной витрине, где выставлена для продажи молочная и сырная продукция, и в 11 часов 12 минут взял с полки товар «Сыр Брест-Литовск сливочный 50% фасованный 200г_10» в количестве 5 штук стоимостью 95 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 476 рублей 50 копеек, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет. Далее, прошелся по торговому залу, взял бутылку воды, прошел к кассе и оплатил на выходе покупку воды, при этом похищенный сыр который находился при нем в пакете, не оплачивал. Завладев похищенным мужчина вышел из помещения магазина. В результате противоправных действий ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 476 рублей 50 копеек.

После установления факта хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №», он позвонил на абонентский номер телефона менеджера по безопасности ООО «Агроторг» – ФИО7, и сообщил о произошедшем. В ходе телефонного разговора ФИО7, пояснила ему, чтобы он незамедлительно обратился в правоохранительные органы. После чего он вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, ими был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен момент хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар.

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что c ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она работает в должности администратора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы, осуществление контроля за работой сотрудников магазина, прием, выкладка товара, проведение инвентаризации, а также контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с директором магазина ФИО8 при проведении инвентаризации товаров в торговом зале магазина был выявлен факт недостачи сырной продукции. С целью установления событий, при которых произошла недостача товара, директор магазина ФИО8 стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. В последующем ей стало известно от ФИО8, о том, что ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин «Пятерочка №» расположенный по адресу: <адрес>, зашел незнакомый мужчина, который прошел в торговый зал, подошел к открытой холодильной витрине, где выставлена для продажи молочная и сырная продукция, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут взял с полки витрины товар «Сыр Брест-Литовск сливочный 50% фасованный 200г_10» в количестве 5 штук стоимостью 95 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 476 рублей 50 копеек, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет. Далее с целью сокрытия своей преступной деятельности прошелся по торговому залу, взял бутылку воды, прошел к кассе и оплатил на выходе покупку воды, при этом похищенный сыр находился при нем в пакете, указанные товары не оплачивал, и завладев похищенным вышел из помещения магазина. В результате его противоправных действий ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 476 рублей 50 копеек.

После установления факта хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка №», ФИО8 вызвал сотрудников полиции, написал заявление о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции с ее участием провели осмотр места происшествия, ими был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен момент хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а также была изъята счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчиной, совершившим хищение товара ООО «Агроторг» является Прибытов И.В.

Вина Прибытова И.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от 31.08.2021г. согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение 5 пачек сыра «Сыр Брест-Литовск сливочный 50% фасованный 200г_10», которыми распорядился по своему усмотрению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого было осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прибытов И.В. совершил хищение товара «Сыр Брест-Литовск сливочный 50% фасованный 200г_10» в количестве 5 штук стоимостью 95 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 476 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенный товар, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, справка о стоимости похищенного имущества, согласно которых общая стоимость похищенного Прибытовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 476 рублей 50 копеек. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.            

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прибытов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.            

Протоколом осмотра предмета CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Прибытова И.В. согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлен момент совершения Прибытовым И.В. мелкого хищения товара из магазина «Пятерочка №», ООО «Агроторг», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании Прибытов И.В. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого Прибытова И.В. данных им на предварительном следствии, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе данного дела, судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Прибытову И.В. мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия Прибытова И.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Прибытову И.В. по ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Прибытов И.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прибытова И.В., суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Прибытова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Прибытову И.В. наказания не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Прибытову И.В., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого Прибытова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания не связанного с лишением свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прибытова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В период отбытия наказания ввести для Прибытова И.В. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новороссийск, без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать своего жилища в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации не реже двух раз в месяц.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного Прибытова И.В. на учет в филиале по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Прибытову И.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Прибытова И.В.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.; справка о стоимости похищенного имущества ООО «Агроторг», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска             Д.Ю. Дианов