Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2017 ~ М-1164/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1447/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

с участием

истца Грязновой Т.И.

представителя ответчика Администрации г.Сарапула – Лукзиной Н.А. (по доверенности)

представителя третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула – Лукзиной Н.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Грязнова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что матери истца <данные изъяты>., как работнику «Ремонтно-эксплуатационной базы», было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В указанное жилое помещение они заселились по устной договоренности с комендантом «Ремонтно-эксплуатационной базы» в составе 3 человек: мама – <данные изъяты> истец Грязнова Т.И. и ее сын – <данные изъяты>. Ордера на вселение в данное жилое помещение не выдавалось. В 2005 году умерла мать истца, в 2007 году – ее сын. В <данные изъяты> истец осталась проживать одна. Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца не было. С момента вселения в жилое помещение истец постоянно проживает в нем и пользуется им. Ее право пользования указанным жилым помещением никем никогда не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись. Ордера на жилое помещение, договора социального найма она не имеет, однако, продолжительное время проживает и пользуется указанным жилым помещением, законность вселения в жилое помещение истец подтвердить не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Решение о предоставлении жилого помещения однозначно было принято администрацией и профсоюзным комитетом предприятия Симонихинская «Ремонтно-эксплуатационная база», с согласия которого они были вселены по месту жительства в жилой дом, находящийся в ведомстве данного предприятия. Вместе с тем, не исполнение исполнительным органом своих прямых обязанностей не может влиять на возникновение их прав пользования указанным жилым помещением. Согласно техпаспорту здания по адресу: <данные изъяты> жилой дом одноэтажный, квартира <данные изъяты> находится на первом этаже, имеет общую площадь 14,8 кв.м (жилая – 14,8 кв.м).

Просит признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма, общей площадью 14,8 кв.м., обозначенным в техпаспорте как квартира №<данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Грязнова Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом по <данные изъяты> сгорел, ее семье предоставили жилье в доме по <данные изъяты>, они туда переехали. Квартиру предоставили маме истца <данные изъяты> на состав семьи из трех человек. Квартиры была большая, 2 печки, дров не хватало, чтоб отапливать дом. Мама истца попросила начальника РЭБа предоставить им другое жилье поменьше. Им предоставили жилье по адресу: <данные изъяты>, это было примерно в 1998 году. С этого момента истец проживает в данном доме. Она обращалась к начальству, ей сказали, что перерегистрацию делать не нужно. Перерегистрацией занималась Симонихинская РЭБ. Оплату за электричество вносили в ООО «<данные изъяты>»

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула, третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула Лукзина Н.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из пояснений истца в суде следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца <данные изъяты> как Симонихинской «Ремонтно-эксплуатационная база», в квартиру они вселились в составе: мама – <данные изъяты> истец Грязнова Т.И. и ее сын – <данные изъяты>

Из исследованных судом документов усматривается следующее:

Истец Грязнова Т.И. является дочерью <данные изъяты> что следует из свидетельства о рождении от 13 апреля 1957 года, выданного Тарасовским с/а Камбарского района УАССР, справкой о заключении брака №<данные изъяты> от 03 мая 2017 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 22 февраля 1983 года Симонихинским поссоветом Сарапульского гор.бюро ЗАГСа Удм.АССР <данные изъяты> в связи с заключением брака сменила фамилию на «<данные изъяты>».

По утверждению истца ее мать являлась работницей Симонихинской «Ремонтно-эксплуатационной базы», указанное утверждение истца никем не оспорено.

Из показаний свидетеля Шуватовой Л.М. следует, что она проживает в доме <данные изъяты> проживает примерно 30 лет, с начала 1980-х годов. Регистрации по данному адресу у них нет, в регистрации им было отказано. Истца знает с детства, она проживает в доме по адресу: <данные изъяты> Истец заехала в дом позже них, так как дом по адресу: <данные изъяты> сгорел, людей стали переселять. Решение о переселении принимала РЭБ. Истец сначала переселилась в дом по <данные изъяты>, а потом в дом по <данные изъяты>. В доме по <данные изъяты> истец жила, потом их переселили в дом по <данные изъяты>. Они жили втроем, истец, ее мама и сын, потом переехали в дом по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру истцов) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно сообщению Управления по делам архивов Администрации города Сарапула №02-34-62 от 17.02.2015г. в документах архивного фонда Симонихинского поселкового Совета и его Президиума, в списках домовладений рабочего поселка Симониха за 1987-1992 годы значится: «<данные изъяты> », а в документах объединенного архивного фонда ОАО «Порт Сарапул» и его предшественников за 1987-1992 годы, Управления коммунального хозяйства исполнительного комитета Сарапульского горсовета за 1987-1992 года сведений о выделении жилого помещения, семье истца не обнаружено.

Далее, из технического паспорта помещения по адресу: <данные изъяты>, составленного Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 04.01.2001г., следует, что квартира № 2 имеет общую площадь 14,8 кв.м., из них жилая – 14,8 кв.м., в состав квартиры входит жилая комната площадью 14,8 кв.м.

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам находилось в ведомственном жилом фонде, жилое помещение было предоставлено матери истца, в связи с трудовыми отношениями, на момент рассмотрения дела судом истец проживает в квартире с 1998 года.

Являясь членом семьи нанимателя жилого помещения истец пользовалась наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Мать истца <данные изъяты>. умерла 11 сентября 2005 года, что следует из свидетельства о смерти, выданного 12 сентября 2005 года Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР.

Сын истца <данные изъяты> умер 06 августа 2007 года, что следует из свидетельства о смерти, выданного 08 августа 2007 года Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, расположенное по адресу: <данные изъяты> находилось в ведомственном жилищном фонде; квартира могла быть предоставлена истцу только по договору найма; жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, впоследствии жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 27.04.2017г. Из нее следует, что отдельно стоящее здание по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты> на основании Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 от 26.10.2002 года.

Следовательно, занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцам каких-либо претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении.

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец проживает по месту жительства в спорном жилом помещении, использует жилое помещение по назначению, добросовестно исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «Город Сарапул») и истцом сложились фактические правоотношения по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истца не имеется, спорное жилье является единственным жилищем, которого истец не может быть лишен произвольно.

Отказ в регистрации истца в предоставленном ему жилом помещении не может свидетельствовать об отсутствии у истца права пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, у истца отсутствует иное жилое помещение, то за ним должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грязновой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Грязновой <данные изъяты> право пользования на условиях социального найма жилым помещением общей площадью 14,8 кв.м, состоящим из одной комнаты, расположенном в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, обозначенном в техническом паспорте здания № <данные изъяты> (лит.А) п.Симониха г.Сарапула УР, составленном Сарапульским БТИ по состоянию на 04 января 2001 года как квартира № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья                                Голубев В.Ю.