Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 ~ М-149/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Шевельковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сушко С.И., Тюленевой Н.И., Созыкиной Н.И. о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сушко С.И., Тюленевой Н.И., Созыкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 13.12.2010 Сушко С.И. предоставлен кредит в размере 440 000 рублей на срок до 13.12.2023 под 14,5 % годовых. Порядок погашения кредита установлен ежемесячно, погашение процентов – ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В этот же день в обеспечение исполнения договорных обязательств были заключены договоры поручительства с Тюленевой Н.И. и Созыкиной Н.И., в соответствии с которыми поручители, в случае невыполнения заемщиком обязательства по договору обязались погашать платежи по кредиту и начисленные проценты, неустойки, издержки, связанные с исполнением кредитного договора. Заемщик в установленные сроки свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. Заемщику и поручителям направлены требования о возврате кредита и уплате процентов, неустойки, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 04.02.2016 задолженность по кредитному договору составила 240 064 рубля 83 копейки, в том числе сумма основного долга - 218 124 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 20 440 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке – 1 499 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного банк просил о взыскании данных сумм с ответчиков в солидарном порядке, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Сушко С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу регистрации (г. Петухово, <адрес>) повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить в зависимость отправление правосудия от желания либо нежелания ответчиков получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки.

Ответчики Тюленева Н.И., Созыкина Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Сушко С.И., Тюленевой Н.И., Созыкиной Н.И. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что 13.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» (в лице заместителя управляющего Макушинским отделением №1686 ФИО5 (кредитор) и Сушко С.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сушко С.И. кредит в сумме 440 000 рублей в срок до 13.12.2023 под 14,5% годовых (л.д.9-11).

В тот же день в счет исполнения кредитного договора между банком и Созыкиной Н.И. и Тюленевой Н.И. заключены договоры поручительства № и № соответственно. Срок действия договоров поручительства определен по 13.12.2026 (включительно) (п. 3.1. договора поручительства).

Наименование банка на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 изменено на ПАО «Сбербанк России», что отражено в Уставе ПАО «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № 28 от 03.06.2015).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела (заявление на выдачу кредита наличными денежными средствами, распорядительная надпись Макушинского ОСБ № 1686 Уральского банка СБРФ на л.д.9) и не оспорено ответчиками.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.договора)

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно), указанной в п.1.1 договора (п. 4.3, п.4.5).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (п. 4.4, 4.7).

По условиям договоров поручительства (за №) поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручители обязались отвечать перед банком солидарно (п. 1.1., 2.1, 2.2 ).

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ответчик Сушко С.И. при заключении кредитного договора принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допуская нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом с июля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Банком 14.01.2016 в адрес ответчиков направлены письменные требования о досрочном погашении кредита с установлением даты его погашения (28.01.2016) однако на данные требования истца ответ не поступил, требования банка остались неудовлетворенными (л.д. 20,25,27).

Задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по расчетам истца на 04.02.2016 составила 240 064 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 218 124 рубля 71 копейка, по процентам 20 440 рублей 23 копейки, по неустойке 1 499 рублей 89 копеек.

Расчет данной суммы произведен в соответствии с условиями договора, суд проверив данный расчет находит его верным, непосредственно ответчиками данный расчет не оспаривался, свой расчет ими не представлен.

До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, равно как и возражений по иску суду на день рассмотрения дела не представлено.

Сушко С.И. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, что является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 5.2.4 Условий договора основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Поскольку условиями договоров поручительства установлена полная солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, оснований для освобождения поручителей от ответственности по кредитному договору не имеется. Сроки поручительства на момент обращения банка в суд не истекли.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком правами, в материалы дела не представлено.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанных норм, и принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного статьей 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, периода просрочки, размера заемных денежных средств, а также учитывая, что ответчиками о снижении неустойки не заявлено, не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки - 1 499 рублей 89 копеек соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия кредитного договора и договоров поручительства, а также требования статьей 309, 361, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 240 064 рубля 83 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований статей 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2016.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сушко С.И., Тюленевой Н.И., Созыкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сушко С.И., Тюленевой Н.И., Созыкиной Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2010 года № в размере 240 064 рубля 83 копейки по состоянию на 4 февраля 2016 года, из которых задолженность по основному долгу - 218 124 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 20 440 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке – 1 499 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с Сушко С.И., Тюленевой Н.И., Созыкиной Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года в 15 часов 45 минут.

Судья А.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу 24.05.2016. Не обжаловалось.