Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2013 ~ М-468/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/03 по иску Сидорычевой Т.Б. к Госпиталю (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сидорычева Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком заключен трудовой договор о принятии её на работу в кардиологическое отделение на должность врача кардиолога, с испытательным сроком на 3 месяца. дата она получила Уведомление №... о расторжении с ней с дата трудового договора на основании статьи 71 ТК РФ. В Уведомлении №... перечислены акты административных расследований, послужившие основанием для признания результатов испытания неудовлетворительными. С актами административных расследований указанных в Уведомлении №..., она не была ознакомлена. дата ей выдана трудовая книжка с записью об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытаниями по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. С изложенными в Уведомлении №... фактами о некачественной и недобросовестной работе она не согласна и считает свое увольнение незаконным, так как свои обязанности указанные в трудовом договоре от дата, выполняла должным образом. Просит признать увольнение от дата по ч. 1ст. 71 ТК РФ незаконным; восстановить её на работе в должности ***; признать запись в трудовой книжке от дата недействительной.

На дата Сидорычева Т.Б. исковые требования уточнила и дополнила. Просит признать увольнение от дата по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным; восстановить её на работе в должности ***; признать запись в трудовой книжке от дата недействительной; взыскать с Госпиталя (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федераии в её пользу заработную плату в размере ***. за все время вынужденного прогула (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истца Сидорычевой Т.Б. – Баталова Ю.И., действующая по доверенности №... от дата, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв (л.д. 76-77). Пояснисла, что в актах административных расследований от дата и от дата указывается на недостаток в заполнении выписного эпикриза пациенток Кульпановой Е.И. и Смоляковой Т.А., а именно: в выписных эпикризах не отражены результаты лечения, однако требований к содержанию выписного эпикриза в нормативно-правовых актах Российской Федерации не содержится. Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность врача ежедневно делать записи в дневник пациента, а также не предусматривает в качестве основания для увольнения недостатки в заполнении медицинских документов. Сидорычева Т.Б. имеет соответствующее её должности высшее профессиональное образование. Полагает, что Сидорычева Т.Б. обладает всеми деловыми качествами, необходимыми для занимаемой должности.

Представитель ответчика Госпиталя (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – Шевченко М.Я., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-42). Пояснила, что у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истицы, как не прошедшей испытательный срок по ст. 71 ТК РФ, поскольку Сидорычева Т.Б. ненадлежащим образом выполняла возложенные на неё обязанности. Все требования, предъявляемые действующим законодательством к процедуре увольнения работника по ч.1 ст. 71 ТК РФ, ответчиком соблюдены. Сидорычева Т.Б. знала обо всех фактах проведения административных расследований, давала по ним письменные объяснения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Сидорычевой Т.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Сидорычевой Т.Б. и Госпиталем (на 400 коек, г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации был заключен трудовой договор, по условиям которого, Сидорычева Т.Б. принята в госпиталь (на 400 коек, г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в кардиологическое отделение (на 35 коек) для выполнения работы в должности ***, с испытательным сроком на 3 месяца, что подтверждается трудовым договором от дата и сведениями в трудовой книжке (л.д. 5-9, 11-18).

дата Сидорычева Т.Б. получила Уведомление №..., из которого следует, что она показала неудовлетворительный результат испытания, которое установлено сроком на три месяца трудовым договором от дата. В связи с этим трудовой договор с ней будет расторгнут дата. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим основаниям: акт административного расследования от дата по обращению заведующего кардиологическим отделением Богомолова Ю.П. о фактах некачественного и недобросовестного ведения медицинской документации, а также поверхностного осмотра больных и неполного сбора жалоб и анемнеза для истории болезни; акт административного расследования от дата по факту невыполнения указаний заведующего кардиологическим отделением по проведению больному отделения диагностического исследования; акт административного расследования от дата по жалобе пациентки кардиологического отделения Кульпановой Е.И. на некачественный подбор лекарств, отсутствие должного внимания со стороны врача; акт административного расследования от дата по жалобе пациентки кардиологического отделения Смоляковой Т.А. на лечение и отсутствие должного контроля со стороны врача (л.д. 10).

Сидорычева Т.Б., обращаясь с требованиями о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, ссылается на то, что с актами административных расследований указанных в Уведомлении №..., она не была ознакомлена. Свои обязанности, указанные в трудовом договоре от дата, выполняла должным образом. Требований к содержанию выписного эпикриза в нормативно-правовых актах Российской Федерации не содержится. Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность врача ежедневно делать записи в дневник пациента, а также не предусматривает в качестве основания для увольнения недостатки в заполнении медицинских документов. Она имеет соответствующее её должности высшее профессиональное образование. Считает, что обладает всеми деловыми качествами, необходимыми для занимаемой должности.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытательный срок устанавливается работнику с целью проверки соответствия его поручаемой работе не только по деловым, но и по личным качествам.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

По смыслу ст. 70 ТК РФ испытание устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Работодатель, оценивая эти качества, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей.

Обязанности работника согласно ст. 57 ТК РФ вытекают из содержания трудового договора, так как на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения. На него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников.

Также, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как указано выше дата между Сидорычевой Т.Б. и Госпиталем (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истице установлен испытательный срок 3 месяца.

Приказом начальника госпиталя №... от дата, Сидорычева Т.Б. принята на должность врача-кардиолога кардиологического отделения с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 25).

дата поступил рапорт заведующего кардиологическим отделением о ненадлежащем осмотре врачом Сидорычевой Т.Б. больного Максименко (л.д. 43).

дата поступил рапорт заведующего отделением Богомолова Ю.П. о невыполнении врачом Сидорычевой Т.Б. указания заведующего отделением и срыве запланированного обследования рядового Ежова М.С. (л.д. 48).

дата поступила жалоба пациентки Кульпановой Е.И. на низкие профессиональные качества врача-кардиолога Сидорычевой Т.Б. (л.д. 53).

дата поступила жалоба пациентки Смоляковой Т.А. на низкие профессиональные качества врача-кардиолога Сидорычевой Т.Б. (л.д. 58-60).

Как установлено в судебном заседании, Госпиталь (г.Самара) ФГКУ «354 В КГ» Минобороны России является организацией Министерства обороны Российской Федерации и в своей повседневной деятельности, в частности, руководствуется требованиями общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, приказов, директив Министра обороны Российской Федерации, командующего Центрального военного округа, директив Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п.п.94-96 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержденного приказом Министра обороны РФ от 31.01.2001 № 10, в ред. Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2666) административное расследование - это деятельность командира (начальника) по установлению фактических обстоятельств совершения военнослужащими, гражданским персоналом проступков (правонарушений), а также наступления иных событий и фактов, не имеющих признаков преступления, с целью принятия по ним законного и обоснованного решения.

Административное расследование назначается приказом командира (начальника) либо его распоряжением в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении расследования. Административное расследование может проводиться лично командиром (начальником) или по его указанию одним из офицеров.

Согласно п.п. 111-112 указанного выше Наставления «офицер, проводивший административное расследование, составляет заключение (рапорт) и вместе с приложенными к нему всеми документами (материалами), собранными в ходе расследования (объяснительные записки, справки, рапорты, письма, акты и другие документы), представляет командиру (начальнику), который по материалам административного расследования принимает решение, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием (привлечение их к материальной, дисциплинарной ответственности или применение мер общественного воздействия)».

По всем вышеуказанным фактам внештатными дознавателями госпиталя проводились административные расследования.

По результатам административного расследования по факту невыполнения диагностического исследования больному кардиологического отделения рядовому Ежову М.С. приказом начальника госпиталя № 146 от дата Сидорычева Т.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 64), приказ был доведен до Сидорычевой Т.Б. под роспись дата, что следует из листа доведения (л.д. 65).

Указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, Сидорычевой Т.Б. не обжаловался.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник вправе обжаловать в судебном порядке.

По результатам административного расследования по жалобе пациентки Смоляковой Т.А., с учетом результатов ранее проведенных административных расследований, дата начальником госпиталя принято решение о прекращении трудовых отношений с Сидорычевой Т.Б. по 4.1 ст. 71 ТК РФ.

11.01.2013Сидорычевой Т.Б. было вручено уведомление №... от дата о расторжении с ней трудового договора.

дата от Сидорычевой Т.Б. начальнику госпиталя Коленову И.В. поступило заявление, в котором она указала, что ей был предоставлен отгул за дата. Работу она не нашла. Заявление по собственному желанию писать не будет. Требования, изложенные в уведомлении, необоснованные и несправедливые (л.д. 98).

Приказом начальника госпиталя от дата №..., дата Сидорычева Т.Б. уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ (л.д. 26).

дата Сидорычева Т.Б. ознакомлена с приказом об увольнении, от получения приказа и причитающегося при увольнении денежного расчета она отказалась (л.д. 69), в этот же день ей была вручена трудовая книжка.

дата Сидорычевой Т.Б. направлялось письмо с предложением получить расчет (л.д. 70, 28), однако истица в кассу финансово-экономического отдела госпиталя не явилась, в связи с чем, дата причитающийся при увольнении денежный расчет переведен истице на банковскую карту, что подтверждается квитанцией Поты России (л.д. 71).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком в соответствии с трудовым законодательством была соблюдена процедура увольнения Сидорычевой Т.Б., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Оценка же деловых качеств работника относится к компетенции работодателя.

Таким образом, суд считает, что у Госпиталя (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации имелись основания для увольнения Сидорычевой Т.Б. как не прошедшей испытательный срок по ст.71 ТК РФ, поскольку она ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности.

Доводы Сидорычевой Т.Б. о том, что она не была ознакомлена с актами административных расследований, указанных в уведомлении №... от дата, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, Сидорычева Т.Б. писала дата, дата, дата объяснительные (л.д. 49, 54, 61), отобратые начальником ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Коленовым И.В. на основании, поступивших на Сидорычеву Т.Б., жалоб.

Согласно листку доведения, дата Сидорычева Т.Б. ознакомлена с приказом от 17.12.2012 № 146 «О результатах административного расследования по факту невыполнения диагностического исследования больному кардиологического отделения рядовому Ежову М.С. (л.д. 65).

Таким образом, доводы Сидорычевой Т.Б. о том, что она не была ознакомлена с актами административных расследований, указанных в уведомлении №... от дата, не нашли своего подтверждения.

Доводы Сидорычевой Т.Б. о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для увольнения недостатки в заполнении медицинских документов, суд не принимает во внимание, поскольку в целом основанием для её увольнения послужили неудовлетворительные результаты испытания на основании актов административного расследования и заключения по материалам административного расследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сидорычевой Т.Б. к Госпиталю (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной и взыскании заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорычевой Т.Б. к Госпиталю (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2013г.

Председательствующий судья    подпись              А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: