Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 (2-794/2020;) ~ М-731/2020 от 02.12.2020

№2-108/2021

10RS0013-01-2020-001377-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                       А.Б Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авсиевича Н.С. к Закрочинскому Н.А. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Авсиевич Н.С. (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Закрочинскому Н.А. (далее также по тексту ответчик), согласно которому просил в свою пользу установить сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику на основании договоров аренды, с приблизительной площадью 150 кв.м. для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ... На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Ответчик является собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № №, №. С 1993 года истец пользовался проходом и проездом к своему земельному участку по территории, на которой в настоящее время расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ответчику. Однако ответчик в настоящее время ограничил истцу проход и проезд через названные земельные участки, в связи с чем Авсиевич Н.С. обращался к Закрочинскому Н.А. с письменным требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитута) соседними участками с кадастровыми номерами №, №, приблизительной площадью 150 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку. Ответчик оставил требование истца без ответа, и в настоящее время препятствует истцу в проезде и проходе через данные земельные участки, насыпав на проезд песок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 23 Земельного кодекса РФ, статью 274 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определениями суда от 24.12.2020 и от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, СНТ «Верховье-2а».

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок истца расположен у дороги, в связи с чем, он имеет возможность реализовать свое право для прохода и проезда без установления сервитута на каком-либо соседнем земельном участке.

Представитель третьего лица СНТ «Верховье-2а» - председатель товарищества Ярвенпяя Н.О., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании указал на возможность доступа к земельном участку истцу через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности СНТ «Верховье-2а», однако указал, что истец может пользоваться данным земельным участком для прохода и проезда на условиях платности. Пояснил, что истец пользовался указанным земельным участком для подъезда к своему участку в сельскохозяйственных целях.

Представители третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истец не обращался в Министерство по вопросу возможности установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Одновременно отметили, что исходя из сведений публичной кадастровой карты земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему разрешенное использование - «для общего пользования (уличая сеть)».

Представители третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя с учетом представленных письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из п.п 8,9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, менее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом сервитут должен быть менее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить их разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Кроме того, установление сервитута по общему правилу является возмездным (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 вышеуказанного Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и форму периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник объекта, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь - 977 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Авсиевичем Н.С. Границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

На указанном земельном участке также расположен одноэтажный жилой дом, площадью 36 кв.м., имеющий кадастровый номер № и принадлежащий Авсиевичу Н.С. на праве собственности.

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, правообладателем которых является ответчик Закрочинский Н.А.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1 000 кв.м. и №, площадью 950 кв.м., относящиеся к категории земель сельскохозяйственного использования с видами разрешенного использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества» и «под строительство индивидуального дачного дома, для дачного строительства» соответственно принадлежат Закрочинскому Н.А. на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 500 кв.м. и №, площадью 155 кв.м., также относящиеся к категории земель сельскохозяйственного использования с видами разрешенного использование «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» принадлежат Закрочинскому Н.А. на праве аренды на основании договоров аренды №22-м/20 от 16.03.2020 и №23-м/20 от 16.03.2020, заключенных между ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия сроком на 5 лет.

Границы вышеуказанных земельных участков, правообладателем которых является ответчик, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил установить сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, указав, что такой вариант доступа к земельному участку он использует на протяжении длительного времени с 1993 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторона ответчика в опровержении доводов стороны истца ссылалась на то, что доступ к земельному участку истца существует через земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4229 кв.м., расположенный в ... имеет вид разрешенного использования - «земельные участки общего пользования (уличная сеть)». Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит СНТ «Верховье-2а».

Из материалов гражданского дела следует, что до ликвидации СНТ «Верховье-2», земельный участок истца располагался в границах указанного товарищества.

Из генерального плана СНТ «Верховье-2» следует, что доступ к земельному участку истца (по генплану земельный участок №) осуществлялся через земельный участок общего пользования, который в настоящее время имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности СНТ Верховье-2а». Иного доступа к земельному участку истца из генплана «Верховье-2» не усматривается.

В судебном заседании Закрочинский Н.С. подтвердил факт наличия подъезда и прохода к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №, однако пояснил, что такой вариант подъезда и прохода к земельному участку ему неудобен, поскольку в таком случае для заезда на свой участок ему потребуется объезжать все участки ответчика, а также проезжать по землям общего пользования СНТ «Верховье-2а», осуществлять оплату взносов в пользу СНТ «Верховье-2а» за пользование земельным участком общего пользования, принадлежащим данному товариществу.

Возможность осуществления проезда к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером № подтверждается также данными публичной кадастровой карты, объяснениями председателя СНТ «Верховье-2а», представленными стороной ответчика фотографиями.

Те обстоятельства, что истцу удобнее организовать проезд к своему участку со стороны земельных участков, правообладателем которых является ответчик, а также что таким проездом истец пользовался длительное время, не является основанием для установления сервитута, поскольку, как указывалось выше, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Довод истца о том, что в случае использования им земельного участка с кадастровым номером № для подъеда к своему земельному участку, ему потребуется осуществлять внесение взносов в СНТ «Верховье-2а» за пользование земельным участком общего пользования, принадлежащим товариществу, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не является само по себе основанием для установления сервитута, который также в силу закона устанавливается на условиях платности.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил относимые, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что проезд через земельные участки ответчика является единственно возможным вариантом для организации проезда к принадлежащему ему земельному участку.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчика, исходя из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, суд при таких обстоятельствах не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца, заявленных к ответчику об установлении сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 р е ш и л:

исковые требования Авсиевича Н.С. к Закрочинскому Н.А. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...