Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2019 ~ М-1621/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2178/2019г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца Желтышева Р.Ю.,

ответчика Теплых Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтышева Р.Ю. к ответчику Теплых Е.Ю., о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желтышев Р.Ю. обратился к ответчику Теплых Е.Ю. с исковым заявлением о признании недействительным завещания от 06 марта 2018 года, составленного Ж., удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края, применении последствий его недействительности, признании права собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок и 1/10 долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, согласно завещанию от 16 февраля 2018года.

    В обоснование предъявленных требований истец Желтышев Р.Ю. указал, что его отец Ж. имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, и от нотариуса узнал, что 06 марта 2018 года наследодатель составил завещание, согласно которому завещал все имущество Теплых Е.Ю. Он считает, что при составлении указанного завещания Ж. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку Ж. имел преклонный возраст, страдал тяжёлыми заболеваниями, принимал лекарственные препараты, у него была нарушена память, в результате чего не мог адекватно воспринимать окружающую действительность, отдавать отчёт своим действиям. Первоначально, 16.02.2019г. Ж. завещал ему долю в праве на жилой дом и долю в праве на земельный участок. Он считает, что Теплых Е.А. оказывала давление на отца, вводила его в заблуждение, заставила переписать завещание.

В судебном заседании истец Желтышев Р.Ю. просил об удовлетворении предъявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в иске, пояснил, что в силу возраста и состояния здоровья наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими при совершении завещания от 06 марта 2018 года. Считает, что завещание от 06.03.2018 года было составлено отцом под давлением ответчика, поскольку отец очень сильно болел, и за год до составления завещания умерла жена отца. Отец был слабохарактерным и нуждался во внимании, ответчик оказывала влияние на отца. В 2018 году отец проживал один, дети с ним не жили, так же с ним жила сиделка, которая ухаживала за ним. Сам он навещал отца каждый день, так как проживает на соседнем земельном участке с участком отца, в мастерской. Ответчик навещала отца, может быть раз в месяц, иногда чаще раз в две недели. Ответчик дарила какие-то подарки отцу, подкупала его этим. Считает, что отец не мог так резко изменить свое завещание, так как знал, что сыну нужно улучшить свои жилищные условия. Отец умер 13.12.2018 года. С 16.02.2018 года на 06.03.2018 года состояние отца ухудшалось, у него было головокружение, было много заболеваний. Отец принимал таблетки последние четыре года до смерти, <данные изъяты>. Сам он часто обсуждал с отцом технические знания, а в последнее время, с лета 2018 года, они уже не могли обсуждать данные вопросы, так как с лета у отца началось ухудшение здоровья. В марте 2018 года он часто общался с отцом, и отец очень многое не понимал, что тот ему говорил. По завещанию от 16.02.2018 года ему отходила 1/10 доля в земельном участке и в доме. Отец не состоял на учете у психиатра и нарколога. Отец пил практически каждый день, но не напивался, а выпивал в течение дня по стопочке крепких спиртных напитков. Считает, что завещание от16.02.2018 года действительно, хотя отец и 16.02.2018 года мог не понимать значение своих действий. 16.02.2018 года они втроем: он, отец и сестра-ответчик, беседовали, говорили о том, чтобы сестра не забыла брата, чтобы истец продал свой земельный участок и к сумме от продажи этого земельного участка, добавится сумма от продажи наследственного дома с земельным участком, и будет куплена истцу комната, а половина этой комнаты будет оформлена на сестру. С этим он был не согласен, поэтому, считает, что сестра надавила на отца, и отец изменил завещание.

    В судебном заседании ответчик Теплых Е.Ю. не согласилась иском, пояснив, что её отец Ж. полностью осознавал свои действия, мог руководить ими, несмотря на наличие заболеваний, он не принимал лекарств, которые могли повлиять на его сознание и волю. <данные изъяты>

    Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края Чикишева Н.С. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Третье лицо Ломаева Е.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19 июля 2019 года Ломаева Е.В. пояснила, что работает в должности ведущего специалиста по правовым вопросам в администрации Култаевского сельского поселения, на неё возложены полномочия по осуществлению нотариальных действий. Ж. составлял всего три завещания. Первое было составлено 17 марта 2017 года, второе – 16 февраля 2018 года, третье – 06 марта 2018 года. Она помнит о составлении и удостоверении последнего завещания Ж.. Ж. позвонил в Администрацию Култаевского сельского поселения с просьбой подойти к нему домой и составить завещание. Она ходила к Ж.. домой, где он лично сообщил о своём волеизъявлении. Она вернулась в Администрацию Култаевского сельского поселения для того, чтобы подготовить текст завещания. В этот же день или на следующий день, точно не помнит, она повторно пришла к Желтышеву Ю.В. с подготовленным текстом завещания. Желтышев Ю.В. лично прочитал завещание и подписал его. По её мнению, Ж.. понимал содержание завещания, понимал, что завещает всё имущество дочери, переживал за сына и надеялся, что его дочь позаботится о брате. <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, изучив гражданское дело, медицинскую документацию, установил следующие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Ж. имел в собственности 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.42-58).

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из завещания от 16 февраля 2018 года составленного Ж. и удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Култаевского сельского поселения Ломаевой Е.В., Ж. завещал всё принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в следующих долях: 8/10 – Теплых Е.Ю.; 1/10 долю – ФИО10; 1/10 долю – Желтышеву Р.Ю. (л.д.87).

Согласно завещанию от 06 марта 2018 года, составленному Ж. и удостоверенному ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Култаевского сельского поселения Ломаевой Е.В., зарегистрированному в реестре под номером 57, Ж. отменил завещание от 16 февраля 2018 года, и завещал всё принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, Теплых Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36-37).

Данное завещание не отменялось и не изменялось, что следует из сообщений ведущего специалиста по правовым вопросам Администрации Култаевского сельского поселения Ломаевой Е.В. и Администрации Култаевского сельского поселения (л.д.37, 41).

Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи о смерти (л.д.148).

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют имущество в равных долях.

Желтышев Р.Ю. и Теплых Е.Ю. являются детьми Ж., что подтверждается свидетельствами о рождении, материалами наследственного дела, объяснениями истца и ответчика (л.д.9).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Желтышева Юрия Витальевича, обратилась Теплых Е.Ю., свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.34-37).

В силу пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец Желтышев Р.Ю. как наследник по закону первой очереди считает себя лицом, права или законные интересы которого нарушены завещанием, составленным наследодателем.

Предъявляя иск, истец Желтышев Р.Ю. основывает свои требования на том, что в момент совершения сделки (завещания) Ж. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебных заседаниях, состоявшихся 26 июля 2019года и 06 сентября 2019 года, допрошены свидетели ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 и ФИО12 (л.д.99-102).

Свидетель ФИО10 показала, что <данные изъяты> (л.д. 74-75).

Свидетель ФИО13 пояснил, что с <данные изъяты> Желтышев Ю.В. хорошо соображал, не заговаривался, вел себя нормально, не злоупотреблял спиртными напитками. Желтышев Ю.В. ему больше доверял, поэтому за помощью обращался к нему, а не к сыну (л.д.100).

Свидетель ФИО11 показала, что <данные изъяты> (л.д.100-101).

Свидетель ФИО12 пояснила, что <данные изъяты> (л.д.101).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд, считает, что юридически значимым обстоятельством является физическое и психическое состояние Ж. при составлении им завещания 06 марта 2018 года.

Из медицинской документации, имеющейся в деле, следует, что Ж. имел различные заболевания и, соответственно, принимал лекарственные средства для лечения.

Содержание данных медицинских документов не указывает с полной определённостью на то, что у Ж. имелось нарушение сознания, отсутствовали ориентировка в окружающем пространстве, способность к общению, критическому отношению к происходящему.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о физическом и психическом состоянии наследодателя требовало специальных познаний в области медицины, психологии и психиатрии, определениями Пермского районного суда Пермского края от 26 июля 2019 года и от 06 сентября 2019 года по ходатайству истца Желтышева Р.Ю. по делу было назначено проведение посмертной комплексной судебно-психиатрическую экспертизы, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д.77-83, 103-111).

Из заключения комиссии экспертов № 1004 от 01 октября 2019 года, подготовленного экспертами ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», следует, что на основании изучения и анализа материалов гражданского дела и медицинской документации в юридически значимый период времени (06 марта 2018 года) Ж. не страдал каким – либо психическим расстройством, которое лишало бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. <данные изъяты> эксперты приходят к выводу, что в юридически значимый период времени при подписании завещания от 06 марта 2018 года Ж. мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.155-159).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

На основании ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, о чем имеются подписи экспертов. В состав экспертной комиссии, состоящей из четырех человек входили три врача-психиатра и один психолог. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. При назначении экспертизы и определении конкретного экспертного учреждения- ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», ответчик своих возражений не представил, с данным экспертным учреждением был согласен. Исследование проводилось комиссией экспертов, проанализировавших перед вынесением заключения обстоятельства данного гражданского дела, медицинские документы Ж.., показания сторон и свидетельские показания, с использованием метода изучения психопатологического и психологического анализа, что подтверждается подписями всех членов комиссии, в том числе и эксперта-психолога и экспертов-психиатров. Из текста заключения усматривается, что у данных экспертов не имелось особого мнения, либо каких-то сомнений по вопросу понимания Ж.. значения своих действий и руководства ими с учетом его психологических особенностей в юридически значимый период. В заключении подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего эксперты сделали изложенные выводы, оно является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит. Какие-либо основания сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертов отсутствуют. Комиссия судебных экспертов на основе тщательного изучения медицинской документации, в том числе по установленным при жизни диагнозам, пришла к выводу о том, что решение Ж.. при составлении завещания, было осознанным, целенаправленным, соответствовало его намерениям и отношению к истцу и ответчику, свобода волеизъявления подэкспертного не была нарушена.

Суд считает, что заключение экспертов соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая показания свидетелей и письменные документы, в том числе экспертное заключение, медицинскую документацию Ж.., суд считает, что они не свидетельствуют с полной достоверностью и очевидностью о том, что в момент совершения завещания Ж.. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а указывают на то, что Ж. разумно и адекватно понимал происходящие события, в полной мере понимал последствия своих действий.

Соответственно, суд считает, что отсутствуют доказательства того, что в момент совершения завещания Ж.. не понимал значения своих действий, не мог руководить ими в силу состояния здоровья, в том числе психического состояния, либо не обладал дееспособностью в полном объёме.

Статья 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, в соответствие с этим завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу пункта 3 части 1 статьи Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьёй 1 Федерального закона от 26 июля 2019 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 01 сентября 2019 года случае, если в поселении нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имели право совершать нотариальное действие для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующем поселении, населенном пункте в виде удостоверения завещания.

На основании статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о должностных лицах местного самоуправления, имеющих право совершать нотариальные действия, направляются в территориальный орган юстиции для учёта по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2017 года № 97.

Согласно распоряжению Администрации Култаевского сельского поселения от 09 января 2017 года № 1 обязанности по совершению нотариальных действий на территории Култаевского сельского поселения возложены на ведущего специалиста по правовым вопросам Ломаеву Е.В.. Данное распоряжение подлежит направлении в Нотариальную палату Пермского края и Управление Министерства юстиции по Пермскому краю и обнародованию в соответствии с Уставом Култаевского сельского поселения (л.д.40).

Таким образом, до 01 сентября 2019 года ведущий специалист Администрации Култаевского сельского поселения Ломаева Е.В. имела право на совершение нотариального действия в виде удостоверения завещания, следовательно, на законном основании совершила нотариальное действие по удостоверению завещания Ж. от 06 марта 2018 года.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6).

Оценивая содержание и форму завещания от 06 марта 2018 года, объяснения ведущего специалиста по правовым вопросам Администрации Култаевского сельского поселения Ломаевой Е.В., суд находит, что указанное завещание составлено в письменной форме, личность завещателя была установлена, дееспособность завещателя была проверена, до подписания завещание полностью прочитано завещателем в присутствии специально уполномоченного должностного лица местного самоуправления (лица, удостоверяющего завещание), завещание собственноручно подписано завещателем. В завещании указаны место и дата его удостоверения. При составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче специально уполномоченному должностному лицу местного самоуправления (лицу, удостоверяющему завещание) лицо, в пользу которого составлено завещание, и иные лица не присутствовали. Завещателю разъяснено содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на обязательную долю в наследстве. Нотариальное действие, совершенное должностным лицом местного самоуправления, зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Желтышев Р.Ю. не представил доказательства иного.

    При таком положении суд полагает, что не имеется доказательств существенного нарушения процедуры составления и удостоверения завещания Желтышева Юрия Витальевича, установленной положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, наличия порока воли завещателя, нахождения завещателя в таком состоянии, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.

Следовательно, анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что основания для признания завещания от 06 марта 2018 года недействительным отсутствуют.

Соответственно, учитывая факт отмены наследодателем завещания от 16 февраля 2018 года, не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом и 1/10 долю в праве на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Желтышева Р.Ю, о признании недействительным завещания Ж. от 06 марта 2018года, удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Култаевского с/поселения Пермского муниципального района Пермского края Ломаевой Е.В. и применении последствий недействительности сделки; признании за Желтышевым Р.Ю. права собственности на 1/10 доли в праве на жилой дом (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/10 доли в праве на земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м.. с разрешенным использованием- для личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, на основании завещания от 16 февраля 2018года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2178/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-002209-60