Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6411/2018 ~ М-6222/2018 от 24.09.2018

УИД 66RS0003-01-2018-006192-19

Дело № 2-6411/2018Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга к Шаброву В.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, процентов,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Шаброву В.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2013 года Шаброву В.С. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как ребенку умершего кормильца, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении. Ответчик был зачислен в ГАОУ СПО СО «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» на очную форму обучения на период обучения с 01.09.2013 по 30.06.2016. Основным условием назначения этого вида пенсии является то, что дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, должны обучаться по очной форме в образовательном учреждении. С целью доведения до прожиточного минимума общей суммы материального обеспечения ответчику была назначена федеральная социальная доплата, как неработающему пенсионеру. В пенсионном деле имеется обязательство - уведомление об обязанности ответчика в случае отчисления безотлагательно извещать об этом истца. По результатам проверки были получены сведения о том, что Шабров В.С. был отчислен из образовательного учреждения 05.07.2014. Шабров В.С. не сообщил о том, что был отчислен из образовательного учреждения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 121 308 руб. период с 01.08.2014 по 29.02.2016, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 29.02.2016 в размере 18 728 руб. 40 коп.

Представитель истца Ходыкина М.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2018, поддержала доводы искового заявления. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Направленные в адрес ответчика почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства с учетом письменного согласия истца.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 4 ст. 23 от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шабров В.С. с 01.09.2013 является получателем пенсии по случаю потери кормильца как обучающийся по очной форме обучения.

При назначении пенсии ответчик предупрежден истцом об обязанности сообщить истцу об отчислении из учебного заведения, что подтверждается заявлениям о назначении пенсии от 23.09.2013 г. (л.д. 8- 12).

Из справки ГАОУ СПО Свердловской области «ЕКТС» №6512 от 17.09.2013 следует, что Шабров В.С. являлся студентом очного отделения, был зачислен приказом №494 от 30.08.2013 года, сроком обучения до 30.06.2016 года. (л.д. 15)

Приказом №427 от 08.07.2014 Свердловской области «ЕКТС» Шабров В.С. отчислен с 05.07.2014 из числа студентов ГАОУ СПО Свердловской области «ЕКТС» за неуспеваемость (л.д. 14).

Свою обязанность известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об отчислении с 05.07.2014 из числа студентов ГАОУ СПО Свердловской области «ЕКТС» за неуспеваемость ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга Шабров В.С. не исполнил и продолжил получение пенсии и социальной доплаты.

Судом установлено, что истцом по результатам проверки выявлена переплата пенсии по потери кормильца Шабровым В.С. в размере 135 308руб. (л.д. 18).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на их получение и взыскании излишне выплаченных сумм. Таким образом, ответчик в период с 01.08.2014 по 29.02.2016 незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно заявлению от 21 марта 2016 года Шабров В.С. поставлен в известность о переплате пенсии в размере 135308 руб., обязался выплатить всю сумму переплаты в срок по 31 августа 2017 года. По настоящее время Шабровым В.С. возвращена сумма переплаты в размере 14000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о возвращении всей суммы переплаты пенсии ответчиком не представлено. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания излишне выплаченных сумм в размере 121308 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование излишне выплаченных сумм

(л.д. 7) за период просрочки с 01.08.2014 по 29.02.2016 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 728 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга к Шаброву В.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Шаброву В.С. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга излишне выплаченную суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 121 308 руб. за период с 01.08.2014 по 29.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 728,40 руб. за период с 01.08.2014 по 29.02.2016.

Взыскать с Шаброву В.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов