Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2018 ~ М-180/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-685/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Погребняк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г.Саратова к Нетесову Р. В., Нетесовой Э. Р. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности,

установил:

комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с иском к Нетесову Р. В., Нетесовой Э. Р. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности. Мотивируя заявленные исковые требования тем, что Нетесов Р.В., Нетесова Э.Р. являются сособственниками (по <данные изъяты> доле в праве) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доме признанном аварийным. Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. по делу <№> на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Нетесову Р.В. и Нетесовой Э.Р. по <данные изъяты> доле на семью из четырех человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, а также после фактического предоставления жилого помещения прекратить право общей долевой собственности у Нетесова Р.В., Нетесовой Э.Р. на жилое помещение по адресу: <адрес>. После ответчиками был изменен способ и порядок исполнения решения суда и с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ответчиков взыскана стоимость квартиры в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., каждому. Денежные средства перечислены взыскателям Нетесову Р.В., Нетесовой Э.Р. платежными поручениями от <Дата>. <№> и от <Дата>. <№>. Учитывая, что ответчикам выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, жилое помещение должно было быть передано МО «Город Саратов». Однако после выплаты денежных средств ответчикам, принадлежащее им помещение не было передано МО, право собственности на <адрес>, не было прекращено. Истец полагает, что в связи с исполнением решения Заводского районного суда г.Саратова комитету по управлению имуществом г.Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение.

С учетом изложенного истец просил прекратить право долевой собственности (по <данные изъяты> доле) Нетесова Р.В., Нетесовой Э.Р. на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес> Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Погребняк И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

№ 2-685/2018

Ответчики Нетесов Р.В., Нетесова Э.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и пришел к следующим выводам.

    Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

    Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

    Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению,

№ 2-685/2018

пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Нетесов Р.В., Нетесова Э.Р. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

    Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> предоставлено в собственность Нетесова Р. В., Нетесовой Э. Р. по <данные изъяты> доли на семью из четырех человек (Нетесова Р.В., Нетесову Э.Р., Н. Н. равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящее из двух комнат, прекратить право общей долевой собственности Нетесова Р.В., Нетесовой Э.Р. на жилое помещение по адресу: г<адрес>

    Решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> года о предоставлении Н.., Нетесовой Э.Р. благоустроенного жилого помещения, исполнено путем выплаты денежной компенсации на основании определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> и платежным поручением <№> от <Дата>

    В соответствии с положениями ч. 3 ст.3 <данные изъяты> Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

    Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

    Учитывая, что требования Нетесова Р.В., Нетесовой Э.Р. о выплате выкупной стоимости за жилое помещение принадлежащего им на праве собственности удовлетворено, денежные средства ими получены, требования о прекращении права собственности Нетесова Р.В., Нетесовой Э.Р. и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

№ 2-685/2018

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков государственной пошлины размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Нетесову Р. В., Нетесовой Э. Р. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» удовлетворить.

Прекратить право собственности у Нетесова Р. В., Нетесовой Э. Р. (по <данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Нетесова Р. В., Нетесовой Э. Р. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова