Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2023 от 28.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 28.01.2023 года

15 часов 20 минут

Судья Промышленного районного суда г. Самары Панкова К.А.,

с участием Молчанова Ю.Н., в отношении которого ведется административное судопроизводство,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении: Молчанова ЮН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, Молчанов Ю.Н., находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – инспекторов 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре В и И, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предъявлять сотрудникам полиции документы, удостоверяющие его личность, а также пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, при доставлении в отдел полиции оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции, препятствуя его доставлению в отдел полиции.

Своими действиями Молчанов Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Молчанов Ю.Н. вину в совершении правонарушения не признал, полагая, что сотрудники полиции должны были понять его ситуацию, что он не мог сдавать назад, поскольку рычаг переключения скоростей в его автомобиле был неисправен, а рядом находились дорогостоящие автомобили, которые он мог повредить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, управляя автомобилем «№ заехал во двор <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, встал напротив подъезда, фактически перекрыв движение по внутри дворовому проезду, полагая, что человек, и стал ждать человека, который должен был выйти к нему в ближайшую минуту. В этот момент навстречу ему двигался автомобиль сотрудников полиции со включенным звуковым сигналом. Остановившись напротив, из автомобиля вышел сотрудник полиции и попросил его сдать назад, освободив проезд и пропустить служебный автомобиль. Он пояснил сотруднику полиции, что не может этого сделать, так как боится повредить автомобили, припаркованные во дворе, а также у него плохо работает рычаг переключения скоростей. Несмотря на это, сотрудник полиции неоднократно требовал его уступить дорогу. Затем сотрудник полиции попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, но он отказался, пояснив, что покажет документы только в отделе полиции. Тогда сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, но он попросил дать время переставить автомобиль на другое место и закрыть автомобиль. Вместо этого сотрудник полиции силой вытащил его из салона автомобиля и пересадил в служебный автомобиль. Считает, что свидетель К его оговаривает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, Молчанов Ю.Н., находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предъявлять сотрудникам полиции документы, удостоверяющие его личность, при доставлении в отдел полиции оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции, препятствуя его доставлению в отдел полиции.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным ч.1 ст.28.2 КоАП РФ для возбуждения должностным лицом У МВД России по г. Самаре протокола об административном правонарушении в отношении Молчанова Ю.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Молчанов Ю.Н. в присутствии свидетелей от подписи отказался; рапортом сотрудника полиции В по факту выявления административного правонарушения; письменными объяснениями очевидцев правонарушения К и И, копией водительского удостоверения Молчанова Ю.Н., сведениями о привлечении Молчанова Ю.Н. к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ шел мимо <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, его внимание привлек звуковой сигнал автомобиля сотрудников полиции. Подойдя ближе, увидел, что в дворовом проезде стоит автомобиль вишневого цвета, под управлением водителя Молчанова Ю.Н., рядом с автомобилем Молчанова Ю.Н. находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, и просил Молчанова Ю.Н. сдать назад, освободив проезд для служебного автомобиля. Молчанов Ю.Н. на неоднократные просьбы сотрудника полиции отвечал отказом. Спустя 15 минут уговоров, сотрудник полиции попросил Молчанова Ю.Н. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Молчанов Ю.Н. также неоднократно отказывался. Далее сотрудники полиции, применив физическую силу и спец средства (наручники), вытащили Молчанова Ю.Н. из салона его автомобиля, и посадили его в служебный автомобиль сотрудников полиции. Далее один из сотрудников полиции, как он теперь знает его фамилия И, подошел к нему и попросил пройти в отдел полиции на <адрес>, так как он являлся очевидцем событий. Он согласился. В отделе полиции его опросили. Также в его присутствии и в присутствии И в отношении Молчанова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, от подписи в протоколе и каких-либо объяснений Молчанова Ю.Н. в его присутствии и в присутствии И отказался. Ранее он с Молчановым Ю.Н., а также сотрудниками полиции знаком не был, причин для оговора Молчанова Ю.Н. у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником полиции В нес службы по охране общественного порядка. Примерно в 10-00 часов этого же дня, на служебном автомобиле с включенным стоячими маяками и звуковым сигналом, он и В двигались по дворовому проезду <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Во дворе дома, на полосе движения стоял автомобиль «Лифан» вишневого цвета под управлением Молчанова Ю.Н., и перекрывал движение. Они остановились, он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю Молчанова Ю.Н., попросил Молчанова Ю.Н. отъехать назад, освободив дорогу для движения автомобиля сотрудников полиции. Данное требование Молчанов Ю.Н. не выполнил. Затем он вновь подошел к автомобилю Молчанова Ю.Н. и попросил его предъявить документы, на что Молчанова Ю.Н. отказался, пояснив, что не должен этого делать, так как И не является сотрудником ГАИ, затем стал говорить, что документы предъявит в отделе полиции. Тогда он разъяснил Молчанову Ю.Н., что своими действиями он совершает административное правонарушение, и попросил Молчанова Ю.Н. пройти в салон служебного автомобиля для составления административного протокола. На данную просьбу Молчанова Ю.Н. ответил отказом, стал оказывать физическое сопротивление, что послужило основанием для применения к Молчанову Ю.Н. физической силы и спецсредств. Пересадив Молчанова Ю.Н. в служебный автомобиль, он закрыл его автомобиль на ключ, а ключ передал правонарушителю. Также на месте происшествия находился свидетель (К), которого он попросил приехать в отдел полиции на <адрес> для опроса.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей И и К, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку ранее он с Молчановым Ю.Н. знакомы не были, причин для оговора ими Молчанова Ю.Н. в судебном заседании не установлено.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования сотрудников были законными, поскольку они выявили противоправное поведение Молчанова Ю.Н., который умышленно мешал проезду служебного автомобиля полиции, движущемуся по проезжей части с включенными проблесковыми маячком и звуковым сигналом, в связи с чем обоснованно потребовали у него предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в служебный автомобиля для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, однако Молчанов Ю.Н. умышленно оказал неповиновение сотрудникам полиции, не предъявляя документы, удостоверяющие его личность, на просьбу пройти в служебный автомобиль для установления личности, отказался, оказывал физическое сопротивление при доставлении в отдел полиции, то есть не исполнял законные требования сотрудников полиции связанные с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Молчанова Ю.Н. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Молчанова Ю.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по делу не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также оснований, для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Молчанову Ю.Н. административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд учитывает, что Молчанов Ю.Н. официально не трудоустроен, противоправность своих действий фактически отрицает.

При указанных обстоятельства, а также с учетом характера и фактических данных нарушения, судья полагает необходимым назначить Молчанову Ю.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Молчанова ЮН, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В срок наказания зачесть время задержания с 15 часов 20 минут 28.01.2023 года.

Исполнение наказания поручить ОП № 2 УМВД России по г.Самаре.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А.Панкова