Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-23/2019 от 23.04.2019

Дело № 4/17-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Первомайский                         23 мая 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

осужденного Свиридова А.А.,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-082504,

начальника Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ламонова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ламонова Д.С. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в отношении Свиридова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Колбовка, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.А. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Начальник Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ламонов Д.С. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с представлением о замене Свиридову А.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в котором указал, что после постановки на учет в УИИ, осужденному был разъяснен порядок отбытия наказания, о чем была отобрана подписка.

По направлению УИИ он был принят на работу разнорабочим в Новоархангельский сельсовет с ДД.ММ.ГГГГ на срок 160 часов. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу без уважительных на то причин, и за данное нарушение ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение.

Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ у Свиридова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 часа.

Таким образом, осужденный Свиридов А.А. более двух раз в течении месяца не вышел на работу без уважительных на то причин, в связи с чем начальник Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ламонов Д.С. направил в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В судебном заседании начальник Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ламонов Д.С. представление поддержал, ссылаясь на указанные в нем обстоятельства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения вышеуказанного представления не возражал, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда и пояснил, что не выходил на работу для отбытия назначенного наказания 05, 08 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его дочь сломала руку и была с матерью в больнице, а он оставался с двумя другими детьми. Впоследствии он вышел на работу без оформления трудового договора, и в настоящее время отказывается отбывать назначенное приговором наказание.

Защитник осужденного – адвокат ФИО4 позицию подзащитного поддержал.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехонова О.С. полагала заявленное представление начальника Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. б п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как установлено судом, Свиридов А.А. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ (л.м. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свиридов А.А. был ознакомлен с требованиями законодательства о порядке отбывания наказания и предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае нарушения вышеуказанного порядка, что подтверждается соответствующей подпиской осужденного (л.м. 6).

Распоряжением Администрации Новоархангельского сельсовета Первомайского района Тамбовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А., осужденный к 160 часам обязательных работ, принят на работу в качестве разнорабочего (л.м. 7).

Из сообщения Администрации Новоархангельского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес начальника Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области следует, что Свиридов А.А. не исполняет более 2 дней подряд (5, 8 и 9 апреля т.г.) установленные работы по благоустройству населенных пунктов (л.м. 8).

Как следует из объяснений Свиридова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что 5, 8 и ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу для отбывания обязательных работ, так как у него были личные дела, и оправдательного документа у него не имеется (л.м. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Свиридову А.А. было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым он был ознакомлен (л.м. 10).

В соответствии с табелем учета рабочего времени осужденного к обязательным работам, срок отбытого Свиридовым А.А. наказания равен 26 часам (л.м. 11).

Как следует из дополнительно представленных в суд сведений, Свиридов А.А. после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, наказание в виде обязательных работ не отбывал, за что ему было объявлено предупреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оправдательных документов Свиридов А.А. ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Свиридову А.А. было объявлено предупреждение за невыход на работу без уважительных причин 5, 8 и ДД.ММ.ГГГГ, что является без учета выходных дней 6 и ДД.ММ.ГГГГ продолжаемым нарушением, за которое он был однократно предупрежден. В дальнейшем, Свиридов А.А. о замене обязательных работ более строгим видом наказания был предупрежден неоднократно, однако к отбытию наказания так и не приступил, что свидетельствует о злостном нарушении им порядка и условий отбытия наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что осужденный Свиридов А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо заменить ему неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УИК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление начальника Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ламонова Д.С. о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Свиридова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Заменить Свиридову А.А. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить осужденному Свиридову А.А. порядок следования к месту отбывания наказания в виде самостоятельного следования за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                К.Е. Логутов