Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 (2-4304/2016;) ~ М-4754/2016 от 22.11.2016

КОПИЯ

№ 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

истца Дмитриенко И.В.,

представителя ответчика ЖК «Алтайский» Акуловой М.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ТСЖ «Алтайская 24» Резаевой П.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриенко И.В. к жилищному кооперативу «Алтайский», товариществу собственников жилья «Алтайская, 24» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко И.В. обратился в суд с иском к ЖК «Алтайский», ТСЖ «Алтайская, 24» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов 00 мин. припарковал автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер №, принадлежащей его жене П. возле стены жилого <адрес> в г.Томске.

ДД.ММ.ГГГГ при очистке снега с машины были обнаружены обширные механические повреждения, причиненные автомобилю в результате падения снежной массы с крыши жилого дома по <адрес> в г.Томске: деформирована крыша автомобиля, нарушен силовой каркас крыши, деформирована внутренняя обшивка салона, обширные дефекты лакокрасочного покрытия.

Постановлением Отдела полиции №3 в г.Томске от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ и запасных частей, требующихся для ремонта автомобиля, составляет 149 650 руб.

Согласно экспертному исследованию ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 07.12.2015 сумма затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, составляет 109 244 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ЖК «Алтайский» и ТСЖ «Алтайская, 24» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, 149 650 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд.

В судебном заседании Дмитриенко И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ущерб просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку согласно квитанциям услуги по обслуживанию дома по <адрес> в г.Томске осуществляет ЖК «Алтайский». Учредителями ответчиков являются одни и те же лица. Автомобиль приобретен им с супругой в браке, она не возражает, если сумма ущерба будет взыскана в его пользу, о чем ею представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ЖК «Алтайский» Акулова М.О. возражала против удовлетворения иска. Представила отзыв на исковое заявление, который в судебном заседании поддержала. Считала, что ЖК является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Алтайская 24», с которым у ЖК «Алтайский» заключен договор на оказание услуг, по которому последний производит только прием членских взносов, производит расчеты с организациями, лицами и т.п. По договору ЖК «Алтайский» не отвечает по обязательствам ТСЖ «Алтайская 24».

Представитель ТСЖ «Алтайская 24» Резаева П.А. возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв, который в судебном заседании поддержала. Считала, что истцом не доказан факт падения снега на автомобиль с крыши дома по адресу: <адрес>. Конструкция крыши -плоскоскатная, зима была малоснежной, что исключает падение снега с крыши.

Третье лицо –П.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинении не по его вине (п.2).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода, то есть размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей увеличить свои доходы.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер № принадлежащей П..,

припаркованный около жилого дома по адресу: <адрес>, произошел сход снега крыши.

Согласно ответу администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Алтайская 24».

В результате схода снега автомобиль получил повреждения, из-за которых транспортное средство частично утратило потребительские и эксплуатационные качества.

Установленное следует из пояснений участников процесса, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер С №, является П..

Из свидетельства о заключении брака I-ОМ 553622 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриенко И.В. и П.Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В письменном заявлении П.. выразила согласие в случае удовлетворения исковых требований по делу на перечисление денежных средств по реквизитам, которые указывает Дмитриенко И.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Дмитриенко И.В. вправе обращаться с настоящим иском в суд.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко И.В. обнаружил, что на припаркованный по адресу: <адрес>, автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер №, произошел сход снега с данного дома в результате чего автомобиль получил повреждения.

Содержание материалов ответчиком не опровергнуто. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах проверки, проведенной уполномоченными сотрудниками полиции при исполнении ими должностных обязанностей, у суда не имеется.

Согласно заказ –наряду ООО «ИНКОМ АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер № составляет 149 650 руб.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер № поврежденного в результате падения снега с крыши, составляет 109 244 руб., стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер № поврежденного в результате падения снега с крыши, с учетом эксплуатационного износа составляет 93 071 руб.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной статье способов управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Алтайская 24».

В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в числе прочего, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, ТСЖ «Алтайская 24» ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (п.2.2. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с подп. а, б, е п. 10 и подп. а п. 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома по смыслу п. «б» п. 2 Правил включаются крыши.

Таким образом, крыша дома относится к общему имуществу.

Пунктом 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, также установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

С учетом изложенного, организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, должна очищать по мере необходимости крыши от снежных навесов и наледи.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что ответчик, как обслуживающая организация многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязана была в осенне-зимний период (с 15 октября по 15 апреля) систематически осуществлять очистку крыши дома от снега, с обязательным соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений имущества.

Как установлено судом, ответчиком обязанность по очистке крыши дома от снега надлежащим образом исполнена не была, о чем свидетельствует сам факт схода снега на автомобиль истца с крыши дома, имевший место 05.-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что обязанность по систематической очистке крыши дома по <адрес>, от снега ответчиком ТСЖ «Алтайская 24» исполнена не была и имеется вина ответчика в причинении ущерба истцу, вызванного повреждением его имущества.

Доводы о том, что крыша дома является плоской, зима была малоснежной, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена уборка снега с крыши, что исключало падение снега на автомобиль истца, судом отклоняются.

Из инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что кровля блок/секции в осях 5-13 скатная с холодным чердаком, с организованным наружным водоотводом покрытие-оцинкованная сталь. В остальных блок/секциях плоская, совмещенная, с внутренним организованным водоотводом.

Таким образом, из представленной инструкции не следует, что вся кровля дома по <адрес> является плоской и сход снега невозможен.

Также не следует, что в месте парковки автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер С 876 АУ 77, крыша дома плоская.

Показаниями свидетеля Чепчугова В.С., напротив, данный факт опровергнут.

Представленный договор № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является уборка снега с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> уборка и вывоз снега с придомовой территории, а акт № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оплате по договору с достоверностью не подтверждают, что работы по договору, их объем выполнены, актов приема- передачи выполненных работ не представлено.

Таким образом, причинение вреда имуществу Дмитриенко И.В. находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ТСЖ «Алтайская 24», поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши дома от снега стороной ответчика представлено не было.

Оснований считать ЖК «Алтайский» надлежащим ответчиком по делу у суда не имеется.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Алтайская 24» (заказчик) и ЖК «Алтайский» (исполнитель), последний обязуется от своего имени, но за счет заказчика совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение ресурсов и услуг для заказчика производить прием членских взносов ТСЖ «Алтайская 24» от физических лиц собственников помещений за услуги, обеспечивающие функционирование и обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>; обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>; производить расчеты с организациями и лицами, за услуги которых заказчик получает оплату в виде членских взносов от собственников и нанимателей помещений дома по адресу: <адрес> (раздел 1 договора). В силу п.3.3.10 договора исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика.

Анализируя приведенную норму права, положения заключенного между ТСЖ «Алтайская 24» и ЖК «Алтайский» договора, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказанности истцом наличия всех элементов, необходимых для наступления у ответчика ТСЖ «Алтайская 24» деликтной ответственности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 149 650 руб.

Данный размер ущерба определен в заказ –наряде ООО «ИНКОМ АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно акту экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер № поврежденного в результате падения снега с крыши, составляет 109 244 руб., стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, гос.номер № поврежденного в результате падения снега с крыши, с учетом эксплуатационного износа составляет 93 071 руб.

Доказательств, подтверждающих размер ущерба в ином размере, стороной ответчика исходя из ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным определить его на основании акта экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акт экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, автомобиль осмотрен экспертом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая, изложенное выше, с ТСЖ «Алтайская 24» в пользу Дмитриенко И.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 109 244 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4193 руб.. поскольку требования удовлетворены частично в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 384 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алтайская 24» в пользу Дмитриенко И.В. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, 109 244 (сто девять тысяч двести сорок четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриенко И.В. к товариществу собственников жилья «Алтайская 24» отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриенко И.В. к жилищному кооперативу «Алтайский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...