Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 января 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Мельникова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу Старкова Ю. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г., вынесенное в отношении Старкова Ю. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г. Старков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Старков Ю.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Старков Ю.М., его защитник <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, действия Старкова Ю.М. переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения Старкова Ю.М., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, <//> в 17.20 часов на <адрес> г. Екатеринбурге, водитель Старков Ю.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Старкова Ю.М. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от <//> Старков Ю.М. <//> в 17:20ч. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился;

- объяснениями Старкова Ю.М., из которых следует, что вину он не признает. Он освободил проезд, припарковав автомобиль в метрах 4-5 от места происшествия;

- рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>. от <//>. в соответствии с которым, <//>. около 17ч.20 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № скрылся с места происшествия. При проверке по базе ФЕНИКС был установлен телефон и адрес водителя, скрывшегося с места происшествия. На звонки по телефону никто не отвечал, затем номер стал «недоступен». Дверь в квартиру никто не открыл. В связи с чем, требуются розыскные мероприятия;

- рапортом ИДПС <данные изъяты> согластно которому в ходе проведения проверки по факту обращения водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. было установлено, что водителем, который совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места происшествия, является Старков Ю.М.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что указанный участник происшествия подписал данный документ только <//>., то есть в день возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, от 24.12.2013г., в которых зафиксированы обстоятельства происшествия и его участники;

- письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты>., данным при оформлении ДТП, которая пояснила, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № стоял на парковке по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Когда она подошла к своему автомобилю, то увидела, что повреждены левое крыло и бампер. Водитель с места происшествия скрылся, не оставив о себе данных. Она настаивает на розыске указанного водителя.

Письменные объяснения Старкова Ю.М. аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного разбирательства. Кроме того, они содержат информацию о том, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ему никто не звонил;

- показаниями <данные изъяты>., данными в ходе судебного следствия мировому судье, согласно которым очевидец происшествия указал ей на автомобиль, водитель которого совершил наезд на ее автомашину. Указанное транспортное средства было припарковано через несколько автомашин от ее транспортного средства. Номера телефона, о наличии которого заявил Старков Ю.М., она не обнаружила. При этом на лобовом стекле ее автомобиля имеются сведения о ее номере телефона, по которому Старков Ю.М. мог ей сообщить о происшествии. Она ожидала водителя на месте происшествия около 1,5 ч., после чего обратилась в ГИБДД с заявлением по факту происшествия.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Старкова. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Выводы мирового судьи подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал правильную оценку, не соглашаться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Довод жалобы Старкова Ю.М. о том, что с места ДТП он не скрывался, а лишь переставил автомашину в другое место, чтобы не мешать движению, не влияет на обоснованность выводов мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный довод со всей очевидностью свидетельствует о нарушении Старковым п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Старковым не выполнены.

Довод Старкова о чрезмерной суровости назначенного наказания, которое исключает для него возможность трудиться, не может повлечь назначение ему иного наказания. Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, оснований для изменения судебного постановления и назначения Старкову иного вида наказания не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел личность Старкова, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также степень его общественной опасности и назначил ему справедливое наказание.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Старкову Ю.М. его прав. Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░