Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9220/2016 от 12.12.2016

.

Дело № 2-9220/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 09.01.17)

г. Екатеринбург 28 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах», Израйлеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Израйлеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

ОСАО «Ингосстрах» изменило организационно - правовую форму с «открытого страхового акционерного общества» на «публичное страховое акционерное общество».

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Росгосстрах» (ОРГН 1025003213641) 31 декабря 2015 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОРГН 1027739049689), также имеющим филиал по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 7а. Кроме того, 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2013 г. в 12:00 на пересечении улиц Алюминиевая и Красногорская в г. Каменск-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21053», г/н *** под управлением Израйлева А.В. и автомобиля «Лада-21154», г/н ***, под управлением Антонова Д.С., принадлежащего на праве собственности Пошлякову А.М. Данное ДТП произошло по вине водителя Израйлева А.В., который нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Лада-21154», г/н *** причинены механические повреждения. Транспортное средство «Лада-21154», г/н ***, принадлежащее Пошлякову А.М. застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ***. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <***> Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21053», г/н *** Израйлева А.В. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах»).

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <***>, взыскать с Кузнецова И.Н. сумму материального ущерба в размере <***>, взыскать пропорционально с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <***>

В судебном заседании ответчик Израйлев А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Антонов Д.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2013 г. в 12:00 на пересечении улиц Алюминиевая и Красногорская в г. Каменск-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21053», г/н *** под управлением Израйлева А.В. и автомобиля «Лада-21154», г/н ***, под управлением Антонова Д.С., принадлежащего на праве собственности Пошлякову А.М.

Виновником ДТП является водитель Израйлев А.В., который нарушил п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 21,22)

На момент наступления страхового случая автомобиль «Лада-21154», г/н *** застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств – полис № *** (л.д. 8).

На основании калькуляции № *** определена конструктивная гибель автомобиля «Лада-21154», г/н *** (л.д. 16)

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило страховое возмещение в сумме <***> на расчетный счет <***> что подтверждается письмом № *** от *** г., платежным поручением № *** от *** г., актом о страховом случае № *** (л.д. 6, 9, 24).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 968 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность водителя «ВАЗ-21053», г/н ***, Израйлева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») на основании страхового полиса ***.

Истцом была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 11). В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») выплатило ОСАО «Ингосстрах» часть суммы в размере <***>, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, сумма задолженности в пределах лимита в размере <***> ПАО СК «Росгосстрах» перед СПАО «Ингосстрах» составляет <***> (<***> – <***>).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, в ходатайстве об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело по существу в рамках заявленных исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <***> по заявленным истцом требованиям.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Общая сумма ущерба с учетом износа составляет <***> (<***>- <***>) (л.д. 17)

Таким образом, в части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Суд учитывает, что исковые требований СПАО «Ингосстрах» предъявлены именно к ответчику Израйлеву А.В., несмотря на то, что в просительной части искового заявления в качестве ответчика ошибочно указан К.

Таким образом, с ответчика Израйлева А.В. подлежит взысканию сумма в размере <***> в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <***> просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, с ответчика Израйлева А.В. – <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах», Израйлеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 47182 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 1615 руб. 48 коп.

Взыскать с Израйлев А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 30296 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 906 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.