Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2020 ~ М-1462/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года               г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо: филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.П. обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо: филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.01.2020 г. между Г.П. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № F0P№ на сумму 766500 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными +защита от потери работы», остальная часть кредитных средств используется по усмотрению заемщика. В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными +защита от потери работы № F0P№ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Договор страхования заключен на условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), действующих на момент заключения договора. Страховая премия по договору страхования составила 56 251,67 руб., оплачена единовременно из кредитных средств заемщика по договору потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования- 36 месяцев с момента оплаты страховой премии в полном объеме.

Согласно условиям страхования страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту наличными на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора. В соответствии с пунктом 7.2.5 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), договор страхования прекращает своё действие, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По мнению истца условия договора потребительского кредита и договора страхования свидетельствуют о неразрывной взаимосвязи указанных договоров, то есть договор страхования стал производным от договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 51564 руб. Согласно ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, однако истцу отказано в принятии обращения ввиду того, что истец не обращался к страховщику с заявлением по предмету спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил обращение в службу финансового уполномоченного, в адрес истца было повторно направлено уведомление об оказе в принятии обращения ввиду того, что истец не обращался к страховщику с заявлением по предмету спора

Полагая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Г.П. страховую премию пропорционально действию договора страхования в размере 51 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 25 782 рубля; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Д.Р., действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в тексте искового заявления, просил удовлетворить иск.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо- филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.П. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 766500 рублей сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 9,99% годовых. (л.д. 13-15). В соответствии п. 6 договора сумма ежемесячного платежа составляет 24 800 рублей.

В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными +защита от потери работы», остальная часть кредитных средств используется по усмотрению заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Г.П. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Договор страхования заключен на условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), действующих на момент заключения договора. Страховая премия по договору страхования составила 56 251,67 руб., оплачена единовременно из кредитных средств заемщика по договору потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования- 36 месяцев с момента оплаты страховой премии в полном объеме (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 7.2.5 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), договор страхования прекращает своё действие, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 90, оборот).

Г.П. произведено досрочное погашение кредитных обязательств перед банком, что подтверждается справкой об отсутствии кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк» (л.д. 19), и выпиской по счету Г.П. за период с 27.01.2020 г. по 16.04.2020 г. (л.д. 81-82).

06.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 51564 руб.(л.д.20).

Согласно ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.05.2020 г. в удовлетворении требований истцу отказано со ссылкой на положения п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Страховщиком в отказе указано на то, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения кредита в банке, погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь, а не риск не возврата кредита страхователем.

01.06.2020 г. истец направил обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, однако истцу отказано в принятии обращения ввиду того, что истец не обращался к страховщику с заявлением по предмету спора (л.д. 26-32).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.                                        К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).                Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).                                            При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.                                            При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).                                    Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона. Указанный вывод сделан, в частности, в определениях Верховного суда РФ от 21.04.2020 г. по делу № 78-КГ-19-76, от 05.03.2029 г. по делу № 16-КГ18-55.                    Довод ответчика о том, что по условиям заключенного сторонами договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась основан на неверном толковании норм права.        Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.                            Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).                                            В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.                    По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).                        В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита № № от 27.01.2020 г. целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными +защита от потери работы», остальная часть кредитных средств используется по усмотрению заемщика.

Согласно условиям страхования страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от 27.01.2020 г. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту наличными на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора. (л.д. 17). В соответствии с пунктом 7.2.5 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 (в редакции от 06.05.2019 № 79/03), договор страхования прекращает своё действие, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой лицом, аффилированным с ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), действующих на момент заключения договора, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.                                            Ссылка ответчика на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, суд оценивает критически, в связи с наличием в страховом полисе прямого указания на то, что сумма по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту наличными на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора. Сумма страховой премии по страховому полису составила 56 251,67 руб.

При анализе положений договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными № F0P№ установлено, что остаток ссудной задолженности по кредиту находится в прямой зависимости от размера страховой суммы, то есть страховая сумма, подлежащая выплате страхователю при наступлении страхового случая, прямо пропорциональна остатку задолженности по кредитному договору уменьшается по мере погашения кредитного обязательства. В связи с изложенным суд критически относится к доводу ответчика, приведенному в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым размер остатка задолженности по кредиту не связан с размером страховой выплаты.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ. Регулятором страховой деятельности – ЦБ РФ, в рамках полномочий, определенных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации страхового дела в РФ», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, в соответствии с которыми страхователь вправе в одностороннем порядке отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

П. 7.6 полисных условий страхования предусмотрено, что на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий, договор прекращается. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. Данное условие соответствует Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Обращение истца к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования было направлено спустя более трех месяцев с момента страхования, то есть право страхователя на возврат страховой премии в полном объеме истцом утрачено.

Вместе с тем в соответствии с п. 7.2.5 Полисных условий страхования договор страхования прекращает своё действие, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 7.2.6 Полисных условий страхования).

После досрочного возврата Г.П. суммы кредита, кредитный договор прекратил свое действие. Следовательно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет обязанность страховщика по возвращению части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Общая сумма страховой премии, уплаченная истцом за весь период страхования за 36 месяцев составляет 56 251,67 рубля. Кредитный договор заключен 27 января 2020 года, кредит погашен 16 апреля 2020 г. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования составляет 4 687,62 рубля, исходя из расчета: 56251,67 рубля: 36 мес. x 3 мес. Подлежащая возврату страховая премия составляет 51 564 рубля (56 251,67 рубля – 4 687,62 рубля).

06.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 51564 руб.(л.д.20).

21.05.2020 г. ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что независимо от прекращения кредитного договора, страховая защита продолжает действовать до окончания срока страхования. До настоящего времени договор страхования между истцом и ответчиком не расторгнут.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 51564 рублей.                                                Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, в связи с тем, что указанный закон не распространяется на отношения по добровольному страхованию. Между тем, данное утверждение ответчика является ошибочным ввиду следующего.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Положениями ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 66-КГ17-15)

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы (51 564 руб. х50% = 25 782 руб.).

Требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя. По условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Г.П., услуги оплачиваются в день вынесения решения судом первой инстанции в пользу истца. (л.д. 35-36)

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Г.П. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо- АО «Альфа-Банк» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Г.П. часть страховой премии пропорционально действию договора страхования в размере 51 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 25 782 рубля.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1746, 92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 года.