Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15768/2016 ~ М-9296/2016 от 08.06.2016

               Дело №2-15768/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        01 ноября 2016 года                                                                                                         г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

        при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой Т.М. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора,

    У С Т А Н О В И Л:

Шахматова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахматовой Т.М. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 257 000 рублей, под 34,90 % годовых, в связи с тяжелым материальным положением с марта 2016 года платежи по кредиту вносила не регулярно, от своих обязательств по выплате задолженности по кредиту не отказывается, однако банк в случае несвоевременной уплаты долга, должен был взыскать задолженность в судебном порядке, истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора, так как права требования по кредитному договору переданы третьим лицам, истец просит расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика предоставить расширенный расчет суммы задолженности, произвести ее перерасчет, ликвидировав задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций, обязать ответчика вернуть суммы, уплаченные сверх сумм, оговоренных в графике платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Сундарева Л.А. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая также, что обязательства по кредитному договору истцом перед банком исполняются не надлежащим образом, задолженность составляет 302935,92 руб.

Истец Шахматова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шахматовой Т.М. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило Шахматовой Т.М. денежные средства в сумме 170 682,89 руб., согласно пункту 4 кредитного договора стандартная полная стоимость кредита составляет 34,90% годовых, сумма ежемесячного платежа заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов согласно договору и графику составляет 6076,29 рублей (п. 6 кредитного договора), указанный договор подписан Шахматовой Т.М. собственноручно, без каких-либо возражений и оговорок, на момент заключения договора истцом получен график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору, все перечисленные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка по адресу: www.homecredit.ru.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика.

Толкование указанных Условий, пунктов кредитного договора свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости кредита, спорный кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов, Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив истцу сумму кредита на открытый на ее имя расчетный счет, истица в свою очередь воспользовалась кредитными средствами.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер займа, график его погашения, полная стоимость займа в процентах годовых (в расчет полной стоимости включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре), при этом по мнению суда способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита (займа), является в частности указание такой информации в договоре (приложениях к нему).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ такого запрета не предусматривают, в соответствии с п.13 условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст.819 ГК РФ, ни данный Федеральный закон не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п.    51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеназванного кредитного договора, следует, что сторонами была согласована возможность банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, согласно выписки по счету заемщика на дату ДД.ММ.ГГГГ счет является действующим, банком право требования третьему лицу не передавалось.

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после 01 июля 2014 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст.3, 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были соблюдены права истца как потребителя на получение информации об оказываемых финансовых услугах, истице был предоставлен 1 экз. договора, который содержит в себе существенные условия и информацию, необходимую для погашения задолженности, размер ежемесячных платежей в рублях, его составные части, были доведены до сведения истца до заключения договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею договора, полная стоимость займа не нарушает прав потребителя, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание условий заключения договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях материалы дела не содержат, подписывая договор, истец выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор составлен в письменной форме, условия договора согласовывались с потребителем индивидуально.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора, исходя из требований ст.ст.450, 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора, тяжелое материальное положение, передача прав требования по кредитному договору третьим лицам, таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто, правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец заключила с ответчиком договор на условиях, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что стороны, будучи свободными в заключении договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, стороны произвели все необходимые действия, направленные на исполнение согласованных условий, при этом заемщик, ознакомившись с условиями займа, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению договора на указанных в нем условиях, вся информация о договоре была предоставлена при его заключении, доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия данного договора суду не представлено, при этом истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию, оснований для удовлетворения требований Шахматовой     Т.М. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора не имеется, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда при всех вышеизложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика предоставить расширенный расчет суммы задолженности, произведя его перерасчет, ликвидировав задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций, о возложении обязанности на ответчика вернуть суммы, уплаченные сверх сумм, оговоренных в графике платежей, доказательств нарушения ответчиком указанных прав истца материалы дела не содержат и истцом не представлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шахматовой Т.М. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                 Р.М. Кузнецов