Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1891/2015 ~ М-1420/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1891/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса                                                                         31 декабря 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периодов работы, и назначении страховой пенсии с момента первоначального обращения, к ОАО «ДЭП №» об обязании направить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) откорректированные данные персонифицированного учета с указанием кода льготы,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности форсунщика и асфальтобетонщика в ДРСУ-5 ордена Ленина автодороги Москва - Ленинград (с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ДЭП №, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭП №») и назначении страховой пенсии с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска Федоров А.В. указал, что он работал в ДРСУ-5 ордена Ленина автодороги Москва - Ленинград, с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ФГУ ДЭП №, с ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «ДЭП №», форсунщиком на асфальтобитумном заводе в ДД.ММ.ГГГГ в период строительного сезона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонщиком в периоды строительных сезонов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с вредными условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, поскольку спорные периоды по данным индивидуального персонифицированного учета были отражены без кода льготы.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил наряду с ранее заявленными требованиями обязать ОАО «ДЭП №» об обязании направить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) откорректированные данные персонифицированного учета с указанием кода льготы за периоды работы в ОАО «ДЭП №» в должности асфальтобетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ДЭП №».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ОАО «ДЭП №».

Истец Федоров А.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ОАО «ДЭП №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.4 ст.1, ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Части Второй Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Федорова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периодов работы, и назначении страховой пенсии с момента первоначального обращения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Федорову А.В. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Федорову А.В. государственную пошлину в сумме ... руб., уплаченную им по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет.

Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в 15-дневный срок с даты вынесения.            

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                                               Н.С. Комлева