Именем Российской Федерации
05 июня 2015 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,
при секретаре Назиной М.А.,
с участием заявителя Прибылова А.Б. и его представителя адвоката Егорова В.Н., представившего удостоверение № и действующего согласно ордера ДД.ММ.ГГГГ
представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Абрамовой И.М., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Прибылова А.Б. о признании незаконным постановления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области о запрете выезда за пределы муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ Прибылову А.Б.,
У С Т А Н О В И Л :
Прибылов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в отношении него находится постановление Кетовского районного суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Рязанского областного суда ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком <...>. Адвокат Егоров В.Н. в интересах осужденного обратился с ходатайством разрешить Прибылову А.Б. выезды ДД.ММ.ГГГГ, за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области на территорию муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области для осуществления обязанностей по договору об оказании консультационных услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прибыловым А.Б. и <...>». Постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Прибылову А.Б. выезд за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был запрещен. Отказ в удовлетворении ходатайства был мотивирован тем, что оказание консультационных услуг не является исключительным личным обстоятельством. Указывая на то, что начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, вынося оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, неправильно применил нормы материального права, не учтя положения действующего уголовно-исполнительного законодательства и не применив установленную п.«ж» ч.4 ст.50 УИК РФ норму, подлежавшую применению, Прибылов А.Б. просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ о запрете осужденному Прибылову А.Б. выезда за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области и обязать принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя.
В судебном заседании заявитель Прибылов А.Б. и его представитель Егоров В.Н. заявленные требования поддержали.
Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Абрамова И.М. просила суд заявление Прибылова А.Б. оставить без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
Часть 2 ст.50 УИК РФ предусматривает, что осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии с ч.7 ст.50 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом №59-ФЗ от 05.04.2013 года «О внесении изменений в ст.53 УК РФ и ст.50 УИК РФ», осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. При этом постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Установлено, что Прибылов А.Б., <...> года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Рязанским областным судом по ч.2 ст.209, п.«а» ч.3 ст.162, п.п. «а» и «б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.5 ст.148 УК РСФСР, ч.3 ст.69 УК РФ к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на <...> ограничения свободы с возложением ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с <...> следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой);
- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия УИИ;
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет постоянно проживать осужденный;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы).
Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рязань и Рязанский район Рязанской области.
Осужденный Прибылов А.Б. состоит на учете в отделении исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ действующий в интересах осужденного адвокат Егоров В.Н. обратился в ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области с ходатайством разрешить Прибылову А.Б. выезд ДД.ММ.ГГГГ за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области на территорию муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области для заключения договора гражданско-правового характера по оказанию консультационных услуг <...>», которое постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ между Прибыловым А.Б. (Исполнитель) и <...>Заказчик) был заключен договор об оказании консультационных услуг № на срок ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого Исполнитель принял на себя, в числе прочего, обязательства (п.п.2.3.4 и 2.3.5 Договора) по осуществлению работы с документами и материалами Заказчика по месту нахождения предприятия Заказчика, расположенного <адрес> в соответствии с графиком, определенным Приложением ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в порядке ч.7 ст.50 УИК РФ поступило ходатайство адвоката Егорова В.Н. о разрешении Прибылову А.Б. выезда ДД.ММ.ГГГГ за пределы территории муниципальных образований г.Рязань и Рязанский район Рязанской области в связи с заключением договора об оказании консультативных услуг ДД.ММ.ГГГГ между Прибыловым А.Б. и <...> расположенной <адрес>
Постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужденному Прибылову А.Б. выезд за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был запрещен. Отказ в удовлетворении ходатайства был мотивирован тем, что оказание консультационных услуг не является исключительным личным обстоятельством.
Представитель заявителя Егоров В.Н. в судебном заседании пояснил, что начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, вынося оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, не учел положения действующего уголовно-исполнительного законодательства и не применил установленную п.«ж» ч.4 ст.50 УИК РФ норму, подлежавшую применению.
Между тем, данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Так, ч.4 статьи 50 УИК РФ предусматривает, что уголовно-исполнительная инспекция, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной статье, дает согласие осужденному на: уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток; на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования; на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
При этом, положения п.«ж» ч.4 ст.50 УИК РФ прямо указывают на то, что уголовно-исполнительная инспекция вправе лишь дать согласие осужденному на осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанных с необходимостью ухода из места постоянного проживания в определенное время суток для реализации его прав в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, пунктом «ж» ч.4 ст.50 УИК РФ не предусмотрено право осужденного на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
При рассмотрении ходатайства адвоката Егорова В.Н. о разрешении Прибылову А.Б. выезда ДД.ММ.ГГГГ за пределы территории муниципальных образований г.Рязань и Рязанский район Рязанской области в связи с заключением договора об оказании консультативных услуг начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области правильно руководствовался положениями п.«е» ч.4 ст.50 УИК РФ в связи с отсутствием в нем такого исключительного обстоятельства как оказание консультационных услуг.
Более того, в силу ч.6 ст.50 УИК РФ следует, что уголовно-исполнительная инспекция дает согласие на изменение места работы.
Прибылов А.Б., заключив с <...> договор об оказании консультационных услуг, в силу которого принял на себя обязательства по осуществлению работы с документами и материалами по месту нахождения предприятия, расположенного <адрес> фактически установил новое место исполнения своих трудовых обязанностей. А, обратившись в уголовно-исполнительную инспекцию с ходатайством о выезде за пределы территории муниципальных образований г.Рязань и Рязанский район Рязанской области уже после того как заключил соглашение об исполнении трудовых обязанностей, Прибылов А.Б., тем самым, поставил уголовно-исполнительную инспекцию перед фактом, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1. о запрете выезда за пределы муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, оснований влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
.
. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░