Решение по делу № 33-748/2020 от 20.12.2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года по делу N 33-18064/20

Судья: Шушлебина И.Г.

6 февраля 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Марчукова А.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/19 по иску Чернавской Г. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционным жалобам Чернавской Г. И., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

иск Чернавской Г. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично;

признать незаконными решение № <...> от 1 июля 2019 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда в части отказа в зачете в стаж, дающий Чернавской Г. И. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 16 октября 1987 года по 8 февраля 1989 года, с 17 февраля 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 1 января 1991 года по 25 мая 1992 года, периоды нахождения в ученическом отпуске с 9 февраля 1989 года по 16 февраля 1989 года и с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года;

обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда засчитать Чернавской Г. И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 16 октября 1987 года по 8 февраля 1989 года, с 17 февраля 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 1 января 1991 года по 25 мая 1992 года, периоды нахождения в ученическом отпуске с 9 февраля 1989 года по 16 февраля 1989 года и с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года, отказав Чернавской Г. И. в удовлетворении остальной части иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании незаконным и отмене решения № <...> от 1 июля 2019 года, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 26 мая 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 30 октября 1994 года, с 1 января 1995 года по 16 октября 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 12 мая 2019 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости;

взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда в пользу Чернавской Г. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав Чернавскую Г.И. и её представителя по устному ходатайству – Аскарова И.М., поддержавших доводы своей жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда – Инякину М.В., поддержавшую доводы своей жалобы, возражавшую против удовлетворения жалобы истца,

установила:

Чернавская Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, в обоснование требований указав на то, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. При этом, в специальный стаж не были включены периоды её работы: с 16 октября 1987 года по 8 февраля 1989 года, с 17 февраля 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 1 января 1991 года по 16 октября 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 12 мая 2019 года, периоды нахождения в учебных отпусках: с 9 февраля 1989 года по 16 февраля 1989 года, с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 31 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 17 октября 2005 года по 31 октября 2005 года.

По её мнению, решение является незаконным, в связи с чем истец просила суд: признать незаконным решение ответчика № <...> от 1 июля 2019 года, включить в специальный стаж периоды работы: с 16 октября 1987 года по 8 февраля 1989 года, с 17 февраля 1989 года по 28 февраля 1990 года – в должности дезинфектора, с 1 марта 1990 года по 30 ноября 1990 года, с 1 января 1991 года по 30 ноября 1992 года – в должности дезинструктора- дезинфектора, с 1 декабря 1992 года по 30 октября 1994 года, с 1 января 1995 года по 16 октября 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 12 мая 2019 года – в должности медицинского дезинфектора, периоды нахождения в ученическом отпуске: с 9 февраля 1989 года по 16 февраля 1989 года, с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента возникновения права – 13 мая 2019 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворённых требований и просит его в указанной части отменить, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Чернавская Г.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части требований, в удовлетворении которых было отказано и просит его в указанной части отменить, и постановить новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующим с 1.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 (далее - Список от 29.10.2002 года N° 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1.01.1992 года.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, подлежащем применению в данном случае, предусмотрена должность медицинского дезинфектора центров, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2872) Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства здравоохранения Российской Федерации установлено тождество наименования должности "дезинфектор" наименованию должности "медицинский дезинфектор", предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 44, ст. 4393).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В силу п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2019 года Чернавская Г.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда № <...> от 1 июля 2019 года Чернавской Г.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа 30 лет.

Указанным решением не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца: с 16 октября 1987 года по 8 февраля 1989 года, с 17 февраля 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 1 января 1991 года по 30 октября 1994 года, с 1 января 1995 года по 16 октября 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 12 мая 2019 года – работа в должности дезинфектора в ФГУП «Волгоградская городская дезинфекционная станция г.Волгоград»; периоды нахождения в учебных отпусках: с 9 февраля 1989 года по 16 февраля 1989 года, с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 31 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 17 октября 2005 года по 31 октября 2005 года.

Согласно справке ФГУП «Волгоградская городская дезинфекционная станция г.Волгоград» от 29 апреля 2019 года Чернавская Г.И. работает медицинским дезинфектором с 16 октября 1987 года по настоящее время. В разные периоды времени Чернавская Г.И. занимала должности дезинструктора-дезинфектора, дезинфектора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа главного врача Волгоградского областного центра госсанэпиднадзора от 25 мая 1992 года № 1-104 Городская дезинфекционная станция Волгоградского городского центра госсанэпиднадзора преобразована в государственное предприятие.

Доказательств подтверждающих обстоятельства того, что после 25 мая 1992 года Волгоградский городской центр госсанэпиднадзора продолжил свою деятельность в прежней организационно-правовой форме, суду первой инстанции представлено не было и материалы дела не содержат.

В дальнейшем, предприятие переименовывалось в ГУП «Волгоградская городская дезинфекционная станция» (4 марта 1996 года), в ГУП «Волгоградская гордезстанция» (с 20 февраля 2002 года), и с 16 марта 2005 года – во ФГУП «Волгоградская городская дезинфекционная станция г.Волгоград».

Согласно устава данной организации следует, что предприятие является специализированным предприятием дезинфекционного контроля, создано в целях получения прибыли при оказании государственных услуг в области дезинфекции, дезинсекции и дератизации для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнения противоэпидемических работ и оказания услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации физическим, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на договорной основе.

Статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Таким образом, унитарные предприятия (в том числе, и федеральные) являются коммерческими организациями, что в силу части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает в качестве основной цели их деятельности извлечение прибыли, в связи с чем, они не могут быть отнесены к учреждениям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Чернавской Г.И. в части признания незаконным решения ответчика № 328276/19 от 1 июля 2019 года об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с 16 октября 1987 года по 8 февраля 1989 года, с 17 февраля 1989 года по 30 ноября 1990 года, с 1 января 1991 года по 25 мая 1992 года, возложении на ответчика обязанности включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, поскольку работа истца после 25 мая 1992 года осуществлялась в коммерческом предприятии, которое к учреждениям здравоохранения не относится.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию по данным основаниям с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в рассматриваемый спорный период в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемого спорного периода работы в специальный стаж.

Исковые требования в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсии по старости с момента возникновения права, являются, как указал суд, необоснованными, поскольку с учётом включенных периодов, специальный стаж истца составляет менее 30 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Чернавской Г.И. о том, что поскольку должность, которую занимала истец и медицинское учреждение, в котором она работала, поименованы в Списке, то не включенные судом спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж Чернавской Г.И. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов ее работы в указанном унитарном предприятии, поскольку по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указания в апелляционной жалобе ответчика о том, что приказ главного врача Волгоградского областного центра госсанэпиднадзора от 25 мая 1992 года №1-104 Городская дезинфекционная станция Волгоградского городского центра госсанэпиднадзора о преобразовании станции в государственное предприятие не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку он не был предметом исследования ответчиком при разрешении вопроса о назначении истцу досрочной пенсии, не состоятельны, т.к. правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции в порядке ст.67 ГПК РФ была дана оценка представленными сторонами спора доказательствам, в том числе вышеуказанному приказу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, ст. 187 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в специальный стаж Чернавской Г.И. подлежат включению периоды нахождения в ученических отпусках: с 9 февраля 1989 года по 16 февраля 1989 года, с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года.

Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в периоды нахождения Чернавской Г.И. в ученических отпусках она продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации и учебные отпуска она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утверждённые постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 515 о том, что ученические отпуска не подлежат включению в специальный стаж, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Указания в апелляционной жалобе УПФ РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, со ссылкой п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на основании которого п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", признан утратившим силу, не состоятельны, т.к. организационно-правовой статус пенсионного фонда как государственного учреждения, осуществляющего обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, остался прежним. Возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту. Ответчик от уплаты судебных расходов законодателем не освобожден.

Исходя из изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Чернавской Г. И., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –