Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2016 ~ М-372/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    10 августа 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № № от «ДД.ММ.ГГГГ г., признании его пунктов незаконными и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», указывая что им с ответчиком был заключен данный кредитный договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ г.. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Ответ на претензию не получен. Считает условия нарушающими ее права и нормы действующего законодательства. Указывает, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий и страховых взносов в рублях. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Просит суд:

    - расторгнуть кредитный договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: завышения неустойки

    - взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в обоснование заявленных требований приложено к исковому заявлению ксерокопия претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия почтовых отправлений (дата неразборчива, почтовый штемпель не разборчив), ксерокопию кредитного договора № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. (плохого качества вследствие чего неразборчива).

Истец ФИО2 или его представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Иных, дополнительных доказательств суду не представлено.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неполучением адресата, отзыв или возражения на иск не представил.

Для дачи заключения к участию в деле судом привлекалось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, которое представителей в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство рассмотреть дело без их участия, заключение приобщено к материалам дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований ксерокопии документов ненадлежаще качества, плохо читаемы, не заверены в установленном порядке. Оригиналы данных документов суду истцом не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Судом истребовались у ответчика ОАО «<данные изъяты>» расширенную выписку по кредитному договору, а также копию договора № № от «ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 со всеми приложениями. Однако в связи с указанными выше обстоятельствами какие-либо документы суду не представлены.

Согласно ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законом закреплена возложенная на истца обязанность представить суду доказательства исковых требований, в то время как ответчику законом предоставлено право возражать против иска с представлением соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Мотивированных ходатайств с указанием причин, препятствующих истцу получить данные доказательства самостоятельно, истцом суду не заявлялось.

Истец, избрав пассивную позицию по делу, суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заявленных исковых требований не представил – суду не представлено ФИО2 соответствующих требованиям закона доказательств заявленных исковых требований, в том числе доказательств заключения с ответчиком спорного договора кредитования № № от «ДД.ММ.ГГГГ г., его фактического исполнения, нарушения действиями ответчика прав истца.

При этом суд не принимает ссылку ФИО2 на иные судебные акты судов субъектов Российской Федерации, так как данные судебные решение вынесено по иному делу, с иными обстоятельствами и сторонами по делу.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 основаны на субъективном толковании положений Закона, изложенных в исковом заявлении, и не подтвержденных истцом какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 56, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании его пунктов незаконными и взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                    А.Ф. Лесовик