Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-923/2020 (33-43063/2019;) от 22.10.2019

Судья - Бережинская Е.Е. дело №33-923/2020 (2-778/2017) АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

слушали в открытом судебном заседании дело по заявлению < Ф.И.О. >1 о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >12, отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...>, отменено, по делу принято новое решение. С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >12 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

< Ф.И.О. >1, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

В обосновании своих доводов, указывая, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...> был удовлетворен иск < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >12 о признании недействительной сделки-договора купли-продажи недвижимости от <...> с применением последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции и возвращению объектов недвижимости в собственность < Ф.И.О. >1, и взыскания остатка денежных средств <...> рублей в пользу < Ф.И.О. >12

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> было установлено, что «ни договором от <...>, ни распиской от <...>, ни иными собранными по делу доказательствами, никакие дополнительные условия относительно оплаты расходов на газификацию объекта недвижимости и вознаграждения < Ф.И.О. >1 за указанную работу в сумме <...> 000 рублей, не предусмотрены и сторонами не оговаривались. То есть соглашение, вследствие которого у < Ф.И.О. >1 возникло бы обязательство перед < Ф.И.О. >12 по газификации помещения - отсутствуют.» Также суд установил, что «при совершении рассматриваемой сделки воля продавца была направлена на отчуждение принадлежащего ему имущества по цене <...> 000 рублей, а воля покупателя была направлена на приобретение недвижимого имущества по цене <...> 000 рублей, однако данная сделка была прикрыта юридически оформленной сделкой <...> рублей».

Такие факты являются вновь открывшимися и существенными для дела обстоятельствами, указывающие на то, что судебной коллегией вынесено незаконное и необоснованное апелляционное определение от <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...>, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании ордера < Ф.И.О. >7 поддержавших требования о пересмотре апелляционного определения, < Ф.И.О. >12, его представителя действующего на доверенности < Ф.И.О. >8, возражавших против пересмотра апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения заявленных требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судеб░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ < ░.░.░. >12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >12 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ №33-923/2020 (2-778/2017) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░