Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2021 ~ М-1902/2021 от 26.10.2021

ђ … ˜ … Ќ € …

€Њ…Ќ…Њ ђЋ‘‘€‰‘ЉЋ‰ ”…„…ђЂ–€€

14 декабрЯ 2021 ђузский районный суд Њосковской области в составе председательствующего судьи †аровой ‘.Љ., при секретаре Ђндреевой „.‹., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ь2-2162/2021 по иску ‘оловьЮвой ‹юдмилы Ђлександровны к ЋЋЋ ЗЃорецИ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

“ ‘ ’ Ђ Ќ Ћ ‚ € ‹:

Џредставитель истца обратилсЯ в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.05.2021 по (дата) (141 день) в размере 736747,53руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

’ребованиЯ мотивированы тем, что 12 октЯбрЯ 2019 между ‘оловьЮвой ‹.Ђ. и ЋЋЋ ЗЃорецИ был заключен „оговор ܘер-1(кв)-3/6/1(2) (ЂЉ) (договор заключен в электронном виде при помощи ќ–Џ) участиЯ в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Њосква, ‘‚ЂЋ, район Ѓутырский, ул. ‘кладочнаЯ, вл.6, (адрес),7 (далее „оговор), в соответствии с которым ‡астройщик обЯзуетсЯ в предусмотренный „оговором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Ћбъект недвижимости и после получениЯ разрешениЯ на ввод его в эксплуатацию передать помещение “частнику, а “частник обЯзуетсЯ уплатить обусловленную настоЯщим „оговором цену и принЯть помещение.

Ћбъект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположениЯ: 6, номер подъезда (секции): 3, проектнаЯ общаЯ площадь: 71,87 кв.м, проектнаЯ общаЯ приведеннаЯ площадь: 71,97 кв.м, количество комнат: 2. ‘тоимость была определена сторонами в размере 12058061,12 руб. (п. 4.1). ‚ соответствии с п. 5.1.2. ‡астройщик обЯзан передать, а “частник принЯть Ћбъект недвижимости не позднее (дата). “ведомление о готовности к передачи объекта долевого строительства ‡аЯвителю до настоЯщего момента не направлено, ‡астройщик свои обЯзательства по „оговору в срок не исполнил, квартира до настоЯщего момента не передана, что нарушает сроки передачи объекта, установленные „оговором.

Џредставитель истца просит в силу требований ч.2 ст.6 ”‡ Ь214-”‡ ЗЋб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ђоссийской ”едерацииИ взыскать с ответчика неустойку в размере 736747,53коп., согласно представленному расчету: (дата) по (дата) (141 днЯ) составлЯет 736747,53коп. (12058061,12 *6,5%/300*141*2). ‚ соответствии с ч.6 ст.13 ‡акона ђ” ЗЋ защите прав потребителейИ, представитель истца также просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порЯдке удовлетворениЯ требований истца штраф в размере пЯтьдесЯт процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителЯ. ‚ свЯзи с нарушением ответчиком прав потребителЯ (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ”‡ Ь 214-”‡ истцу был причинен моральный вред, который выразилсЯ в нравственных страданиЯх и переживаниЯх. Џричиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50000,00 рублей. “казанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика.

€стец в судебное заседание не ЯвилсЯ, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Џредставитель истца о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участиЯ, на иске настаивает.

Џредставитель ответчика ЋЋЋ ЗЃорецИ в судебное заседание не ЯвилсЯ, о времени и месте судебного заседаниЯ извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражениЯ, согласно которым, в удовлетворении исковых требований ‘оловьЮвой ‹.Ђ. просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворениЯ исковых требований применить положениЯ ст. 333 ѓЉ ђ” при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. ЏоЯснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Њосква, ‘‚ЂЋ, район Ѓутырский, ул. ‘кладочнаЯ, вл. 6, (адрес),7 было получено ответчиком, квартира была готова к передаче, однако истец не ЯвлЯетсЯ на ее приемку. Ћтветчик от своих обЯзательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с „оговором об участии в долевом строительстве в срок, не уклонЯлсЯ, уведомление о завершении строительства объекта направлено в адрес истца и по мнению ответчика, у истца имелась возможность принЯть объект долевого строительства по акту приема-передачи с момента получениЯ уведомлениЯ о необходимости принЯть объект долевого строительства считает, что предъЯвленнаЯ истцом к взысканию неустойка, ЯвлЯетсЯ несоразмерной последствиЯм нарушениЯ обЯзательства, просит применить положениЯ 333 ѓЉ ђ”. ’акже полагает не подлежащими удовлетворению требованиЯ истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а сам размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

€зучив материалы дела, проверив письменные доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниЯм.

‘огласно ст.708 ѓЉ ђ”, п.1 ст.27 ‡акона ђ” ЗЋ защите прав потребителЯИ исполнитель обЯзан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

‚ соответствии со ст.309 ѓЉ ђ”, обЯзательства должны исполнЯтьсЯ надлежащим образом в соответствии с условиЯми обЯзательства и требованиЯми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаЯми делового оборота или иными обычно предъЯвлЯемыми требованиЯми.

‚ соответствии со ст.310 ѓЉ ђ” односторонний отказ от исполнениЯ обЯзательства и одностороннее изменение его условий не допускаютсЯ, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ћдносторонний отказ от исполнениЯ обЯзательств, свЯзанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деЯтельности, одностороннее изменение условий такого обЯзательства допускаютсЯ также в случаЯх, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обЯзательства.

‚ соответствии со ст. 4 ”едерального закона от (дата) N 214-”‡ З"Ћб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ђоссийской ”едерации" (в редакции действующей на момент возникновениЯ спорных правоотношений) по договору участиЯ в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обЯзуетсЯ в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получениЯ разрешениЯ на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другаЯ сторона (участник долевого строительства) обЯзуетсЯ уплатить обусловленную договором цену и принЯть объект долевого строительства при наличии разрешениЯ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

‚ силу п.1 ст.6 ”едерального закона от (дата) Ь 214-”‡ ЗЋб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ђоссийской ”едерацииИ (в редакции действующей на момент возникновениЯ спорных правоотношений) застройщик обЯзан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым длЯ участников долевого, строительства, которым застройщик обЯзан передать объекты долевого строительства, входЯщие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользованиЯ, за исключением случаЯ, установленного частью 3 настоЯщей статьи.

‚ соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушениЯ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированиЯ –ентрального банка ђоссийской ”едерации, действующей на день исполнениЯ обЯзательства, от цены договора за каждый день просрочки. …сли участником долевого строительства ЯвлЯетсЯ гражданин, предусмотреннаЯ настоЯщей частью неустойка (пени) уплачиваетсЯ застройщиком в двойном размере.

‘удом установлено, что между ‘оловьЮвой ‹.Ђ. и ЋЋЋ ЗЃорецИ 12 октЯбрЯ 2018 заключен договор участиЯ в долевом строительстве жилого дома Ь ˜ер-1(кв)-3/6/1(2) (ЂЉ), согласно которому ЋЋЋ ЗЃорецИ обЯзано в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: г. Њосква, ‘‚ЂЋ, район Ѓутырский, ул. ‘кладочнаЯ, вл.6, (адрес),7. ‡астройщик обЯзуетсЯ в предусмотренный „оговором срок после получениЯ разрешениЯ на ввод дома в эксплуатацию передать помещение “частнику, а “частник обЯзуетсЯ уплатить обусловленную настоЯщим „оговором цену и принЯть помещение.

Ћбъект долевого строительства Р жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположениЯ: 6, номер подъезда (секции): 3, проектнаЯ общаЯ площадь: 71,87 кв.м, проектнаЯ общаЯ приведеннаЯ площадь: 71,97 кв.м, количество комнат: 2.

‘тоимость была определена сторонами в размере 12058061,12 руб. (п.4.1).

‚ соответствии с п. 5.1.2. ‡астройщик обЯзан передать, а “частник принЯть Ћбъект недвижимости не позднее (дата)

‡астройщик свои обЯзательства по „оговору в срок не исполнил, уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства ‡аЯвителю до настоЯщего момента не направлено, квартира не передана.

€стец, посчитав свои права нарушенными, обратилсЯ в суд с вышеуказанным иском.

‘уд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ѓЏЉ ђ”, приходит к выводу об обоснованности заЯвленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участиЯ не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренный договоров участиЯ в долевом строительстве, нарушил.

„остаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ѓЏЉ ђ” не представлено.

‚ соответствии с п. 1 ст. 330 ѓражданского кодекса ђоссийской ”едерации неустойкой (штрафом, пеней) признаетсЯ определеннаЯ законом или договором денежнаЯ сумма, которую должник обЯзан уплатить кредитору в случае неисполнениЯ или ненадлежащего исполнениЯ обЯзательства, в частности в случае просрочки исполнениЯ. ‚ силу п. 1 ст. 333 ѓражданского кодекса ђ” если подлежащаЯ уплате неустойка Явно несоразмерна последствиЯм нарушениЯ обЯзательства, суд вправе уменьшить неустойку.

’аким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечениЯ исполнениЯ обЯзательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижениЯ неустойки предоставлено суду в целЯх устранениЯ Явной ее несоразмерности последствиЯм нарушениЯ обЯзательств.

‚ соответствии с ч. 3 ст. 55 Љонституции ђоссийской ”едерации именно законодатель устанавливает основаниЯ и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целЯх защиты прав и законных интересов других лиц.

ЏредоставленнаЯ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиЯми нарушениЯ обЯзательств ЯвлЯетсЯ одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотреблениЯ правом свободного определениЯ размера неустойки, то есть на реализацию требованиЯ ч. 3 ст. 17 Љонституции ђоссийской ”едерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. €менно поэтому в ч. 1 ст. 333 ѓражданского кодекса ђ” речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обЯзанности установить баланс между применЯемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушениЯ, что не может рассматриватьсЯ как нарушение ст. 35 Љонституции ђоссийской ”едерации (Ћпределение Љонституционного ‘уда ђоссийской ”едерации от 15 ЯнварЯ 2015 года N 7-Ћ).

‘уд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиЯм нарушениЯ обЯзательства ЯвлЯетсЯ оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходЯ из своего внутреннего убеждениЯ и обстоЯтельств конкретного дела.

‚ соответствии с абз. 2 п. 34 ЏостановлениЯ Џленума ‚‘ ђ” от 28 июнЯ 2012 г. N 17 "Ћ рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ѓЉ ђ” по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаЯх и по заЯвлению ответчика с обЯзательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки ЯвлЯетсЯ допустимым.

‚ соответствии с абз. 2 п. 34 ЏостановлениЯ Џленума ‚‘ ђ” от 28 июнЯ 2012 г. N 17 "Ћ рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ѓЉ ђ” по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаЯх и по заЯвлению ответчика с обЯзательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки ЯвлЯетсЯ допустимым.

‚ данном случае ответчик заЯвил о применении ст. 333 ѓЉ ђоссийской ”едерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиЯм нарушениЯ выполнений обЯзательств.

‘уд считает, что размер заЯвленной истцом неустойки Явно не соразмерен последствиЯм нарушенного обЯзательства и применЯет по ходатайству ответчика ст. 333 ѓЉ ђ”.

Џри определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обЯзательства суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не ЯвлЯетсЯ способом обогащениЯ, а ЯвлЯетсЯ мерой, направленной на стимулирование исполнениЯ обЯзательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствиЯ нарушений обЯзательств, срок неисполнениЯ обЯзательства, стоимость квартиры.

‘уд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 450 000 руб.

ђазмер компенсации Р неустойка в сумме 450 000 рублей Р соразмерен последствиЯм неисполнениЯ ответчиком условий договора по передаче квартиры.

ђассматриваЯ требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушениЯ ответчиком принЯтых на себЯ обЯзательств судом установлен, действиЯми ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходЯ из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10 000 рублей.

‚ соответствии с ч.6 ст.13 ‡акона ђ” ЗЋ защите прав потребителейИ, при удовлетворении судом требований потребителЯ, установленных законом, суд взыскивает с изготовителЯ (исполнителЯ, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателЯ, импортера) за несоблюдение в добровольном порЯдке удовлетворениЯ требований потребителЯ штраф в размере пЯтьдесЯт процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителЯ.

‚ соответствии с постановлением Џостановление Џленума ‚ерховного ‘уда ђ” от (дата) Ь 17 "Ћ рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителЯ в свЯзи с нарушением его прав, установленных ‡аконом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порЯдке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителЯ штраф независимо от того, заЯвлЯлось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ‡акона)

“читываЯ, что в ходе судебного заседаниЯ был установлен факт нарушениЯ прав истца, установленных ‡аконом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказалсЯ от добровольного удовлетворениЯ требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращениЯ истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениЯми п. 6 ст. 13 ‡акона ђ” "Ћ защите прав потребителей", разъЯснениЯми Џленума ‚ерховного ‘уда ђ”, содержащимисЯ в Џостановлении N 17 от 28 июнЯ 2012 года "Ћ рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порЯдке удовлетворениЯ требований потребителЯ, размере 225 000 рублей.

„оводы представителЯ ответчика, изложенные в письменных возражениЯх о том, что согласно пункта 13.4 договора (‘ообщениЯ и уведомлениЯ) стороны договорились, что уведомление со стороны застройщика считаетсЯ надлежащим в случае его публикации в средствах массовой информации и (или) размещениЯ в информационно-телекоммуникационных сетЯх общего пользованиЯ, в том числе на электронной странице застройщика, что по мнению со стороны ответчика указывает на то, что истец имел возможность принЯть объект долевого строительства, судом отклонЯетсЯ, поскольку исходЯ из содержаниЯ п.13.4 следует, что уведомление со стороны застройщика считаетсЯ надлежащим в случае его публикации, за исключением уведомлений, направлЯемых согласно п.13.1.1.-13.1.2 „оговора, в котором п.13.1.2. предусмотрено, что уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче направлЯетсЯ ‡астройщиком участнику долевого строительства не менее чем за один месЯц до наступлениЯ установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложениЯ и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

’акже суд считает несостоЯтельными доводы со стороны ответчика о направлении в адрес истца уведомлениЯ о завершении строительства, поскольку доказательств направлениЯ истцу соответствующей корреспонденции, в нарушении требований ст.56 ѓЏЉ ђ” ответчиком суду не представлено.

‚ соответствии с ч. 1 ст. 100 ѓЏЉ ђ” стороне, в пользу которой состоЯлось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителЯ в разумных пределах.

‘огласно правовой позиции Љонституционного ‘уда ђоссийской ”едерации, изложенной в определении от 17 июлЯ 2007 года Ь 382-Ћ-Ћ, обЯзанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителЯ, понесенные лицом, в пользу которого принЯт судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ЯвлЯетсЯ одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышениЯ размера оплаты услуг представителЯ и тем самым - на реализацию требованиЯ статьи 17 (часть 3) Љонституции ђоссийской ”едерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

’о есть в части первой статьи 100 ѓЏЉ ђоссийской ”едерации речь идет, по существу, об обЯзанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Џри таких обстоЯтельствах, исходЯ из принципа разумности, учитываЯ конкретные обстоЯтельства и категорию дела, длительность его нахождениЯ в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца ‘оловьЮвой ‹.Ђ. в счет возмещениЯ судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждаетсЯ заключением договора на оказание юридических услуг и соответствующей распиской о выплате денежных средств.

‘уд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 11250 руб., предусмотренную ст.103 ѓЏЉ ђ” и ст.333.19 ЌЉ ђ”.

Ќа основании изложенного и руководствуЯсь ст.ст.194-198 ѓЏЉ ђ”,

ђ … ˜ € ‹:

€ск ‘оловьЮвой ‹юдмилы Ђлександровны к ЋЋЋ ЗЃорецИ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

‚зыскать с ЋЋЋ ЗЃорецИ в пользу ‘оловьЮвой ‹юдмилы Ђлександровны неустойку в свЯзи с просрочкой исполнениЯ обЯзательств в размере 450 000 рублей за период с 31.03.2021г. по 19.08.2021г., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителЯ в сумме 15 000 рублей.

‚зыскать с ЋЋЋ ЗЃорецИ в доход бюджета муниципального образованиЯ Зђузский городской округИ государственную пошлину в размере 11250 руб.

ђешение может быть обжаловано в Њосковский областной суд через ђузский районный суд в течение одного месЯца.

ђешение изготовлено в окончательной форме 15 декабрЯ 2021 года.

                         ‘удьЯ                                            ‘.Љ. †арова