Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-454/2020 от 10.08.2020

Судья Долгих Е.А.           Дело № 21-454/2020

                                     (№ 12-207/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дидыч А.В.,

рассмотрев 19 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Пестова Сергея Васильевича на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2020 года, которым

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьяновой Н.В. № 158-159-19/ЗН от 10 декабря 2019 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Роса» Пестова Сергея Васильевича оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Роса» Пестова Сергея Васильевича – без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьяновой Н.В. № 158-159-19/ЗН от 10 декабря 2019 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Роса» (далее по тексту также ООО «Роса») Пестов С.В. (далее по тексту также Пестов С.В.) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая вынесенное постановление, Пестов С.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, по результатам которой вынесено решение, резолютивная часть которой приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Пестов С.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения суда, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения земельного законодательства, приводя доводы, аналогичные рассмотренным должностным лицом административного органа и судом первой инстанции, указывая на то, что суду были предоставлены все необходимые документы по строительству пруда-копани, в том числе разработанная проектная документация, документация о проведении работ по рекультивации земельного участка для возможного снятия и перемещения плодородного слоя на земельном участке, представлено письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17 сентября 2011 года № ОГ-Д23-962, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 июля 2018 года № 800, разъяснения администрации муниципального района, свидетельствующие об отсутствии необходимости согласования проектной документации по строительству пруда-копани.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Пестов С.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Андарьянова Н.В. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положения части 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя, и за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 5 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения, осушенном мелиоративной системой объекта «Лозым-нюр», с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> м?, расположенном в с. Лэзым Сыктывдинского района Республики Коми, географические координаты: <Номер обезличен>., <Номер обезличен>.; <Номер обезличен>., <Номер обезличен>., принадлежащем на праве собственности ООО «Роса» (собственность <Номер обезличен> от 01.04.2019), генеральным директором которого является Пестов С.В., самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы. На данном участке в указанный период времени проводились работы по выемке торфа с использованием колесного экскаватора и грузовых машин, с целью дальнейшей реализации гражданам. Плодородный слой почвы уничтожен путем перекрытия и механического воздействия от движения тяжелой техники на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 ноября 2019 года в отношении должностного лица Пестова С.В. протоколов об административных правонарушениях № 158-19/ЗН и № 159-19/ЗН соответственно в связи с наличием признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Пестова С.В. к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции верно и полно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пестова С.В. составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена положениями частей 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанных административных правонарушений и виновность Пестова С.В. в их совершении подтверждается имеющимся в деле доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 26 ноября 2019 года № 158-19/ЗН и № 159-19/ЗН соответственно, протоколом осмотра земельного участка от 26 сентября 2019 года № 139-19/ЗН, фотоматериалами, письменными объяснениями Пестова С.В., Лапшина К.М., Шуктомова И.В., и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Пестова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Доводы жалобы о том то, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> использовался для строительства пруда-копани, в подтверждение чему Пестовым С.В. предоставлены документы по его строительству, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Указанные доводы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьяновой Н.В. № 158-159-19/ЗН от 10 декабря 2019 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Роса» Пестова Сергея Васильевича, оставить без изменения, жалобу Пестова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Судья                                   Н.Ю. Санжаровская