Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2014 ~ М-1132/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1948/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова ВН к Скворцову МН о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Скворцову М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>. Кроме него наследником является Скворцов М.Н. – сын ФИО1, который зарегистрирован и проживает в данной квартире. В установленный законом срок он не принял наследство, так как не знал, что ему полагается 1/3 доли квартиры, а узнал лишь о своем праве на наследство из уведомления нотариуса ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить срок принятия наследства состоящего из 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, признать его принявшим наследство открывшееся после смерти отца, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру и признать право собственности на 1/3 доли квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в 1992 года квартира по адресу: <адрес>, была приобретена его отцом ФИО1, матерью ФИО3 и ответчиком Скворцовым М.Н. по договору приватизации, он в этот период времени в квартире не проживал, о приватизации квартиры знал. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец –ФИО1, он о смерти отца знал, однако думал, что после его смерти доля в квартире перешла по наследству к матери - ФИО3, поскольку мать и ответчик Скворцов М.Н. проживали в квартире при жизни отца и после его смерти, не возражал что в наследство на имущество отца вступила мать. Также после смерти отца –ФИО1 остался гараж, машина, денежные средства, на указанное имущество в наследство также вступила мать - ФИО3, которая позже продала машину. После смерти отца- ФИО1, он его имуществом, в том числе гаражом, квартирой, машиной не пользовался, в квартиру не вселялся и не проживал в ней ни на момент смерти, ни после смерти отца. Расходы по содержанию имущества оставшегося после смерти отца не нес, за квартиру не платил, всем имуществом пользовалась мать ФИО3 и ответчик Скворцов М.Н., которые проживали в квартире. Факт вступления ФИО3 в наследство на имущество отца- ФИО1 не оспаривал был согласен с этим. Долгов у отца не было, ему денег в счет оплаты долга перед отцом, не передавали. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать –ФИО3, которая завещала спорную квартиру ответчику Скворцову М.Н. и Баглай Н.Н., а ему завещала гараж, оставшийся после смерти ФИО1 До смерти ФИО1 и ФИО3, а также после их смерти в квартире по адресу: <адрес> проживает ответчик – Скворцов М.Н., который содержит квартиру и оплачивает коммунальных услуг. Уважительными причинами по которыми он пропустил срок для вступления в наследство на имущество отца- ФИО1, является то что он не знал, что нужно вступать в наследство, так как была жива мать и она фактически вступила в наследство, против чего он не возражал. Он фактически не принимал наследство после смерти ФИО1, ни каких расходов по содержанию данного имущества не нес, и ни как им не распоряжался. На день смерти отца ему было 34 года, инвалидности не имел, на иждивении отца не находился, проживал отдельно от родителей в г.Канске. Просил восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, признать его принявшим указанное наследство, и признать право собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования.

Ответчик Скворцов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована им, отцом –ФИО1 и матерью- ФИО3, истец знал о приватизации, при этом до приватизации квартиры и после ее приватизации в квартире не проживал. Он постоянно проживал с родителями в спорной квартире, и проживает в настоящее время, после их смерти. При жизни ФИО1 свою долю в квартире не продавал, не дарил и не завещал. После смерти отца в квартире остались проживать мать –ФИО3 и он, наследство после смерти ФИО1 фактически приняла ФИО3, истец знал о смерти отца, знал, что в наследство вступила ФИО3, не оспаривал этого. Кроме квартиры после смерти отца остался гараж, машина, акции, на которые в наследство тоже вступила ФИО3, при жизни она распоряжалась имуществом, машину продала, гаражом пользовалась вместе с ним. При жизни ФИО3 сделала завещание, согласно которому квартиру завещала ему и Баглай Н.Н., после смерти матери он проживает в квартире оплачивает коммунальные услуги. Истец ни когда не вселялся в квартиру, не платил за нее коммунальные услуги, имуществом отца ни когда не пользовался и не распоряжался им. Просил в иске отказать.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Баглай Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, представила возражения на исковые требования, согласно которым возражала против формулировки исковых требований, в части признания права собственности на 1/3 долю в квартире, поскольку наследником на квартиру является, в том числе и Скворцов М.Н. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Тарасевич И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при согласии истца, ответчика, учитывая ходатайство третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчика, принимая во внимание письменные возражения третьего лица Баглай Н.Н., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ)

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. А также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1154, 1155 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в исполнительном комитете администрации г.Канска ДД.ММ.ГГГГ № р4701 ПЖ, ФИО3, ФИО1 и Скворцову М.Н. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли ФИО3, ФИО1 и Скворцова М.Н. в спорной квартире будут составлять по 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела. На день смерти, ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.75), следовательно место открытия наследства оставшегося после смерти ФИО1, является его последнее место жительства.

ФИО8 и Скворцов М.Н. являются сыновьями ФИО1, что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д.13,36), ФИО3 супругой наследодателя, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто на основании заявления супруги наследодателя - ФИО3 от декабря 1995 года, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении акций ОАО «Хлебоприемный Канский», кирпичного гаража находящегося в товариществе «Темп», легкового автомобиля М-412, компенсации страховых взносов в филиале ООО «Росгосстрах-Красноярск», иные лица с заявлением о вступление в наследство на имущество ФИО1 не обращались, что подтверждается копиями материалов наследственного дела 868/1995 (л.д.43-49), и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, следовательно, поскольку ФИО3 приняла часть наследства, оставшегося после смерти ФИО1, то она приняла все имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и 1/3 долю в праве общей собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>. При этом принятие наследства ФИО3 не означает принятия наследства наследодателя ФИО1 остальными наследниками, в том числе истцом.

Скворцов В.Н. знал о смерти отца, а также о вступлении ФИО3 в наследство на имущество ФИО1, в том числе и в отношении доли в праве собственности на спорную квартиру, был согласен с этим, не оспаривал факт вступления матери в наследство на имущество оставшееся после смерти отца- ФИО1, что было подтверждено истцом, а также ответчиком в судебном заседании.

При жизни ФИО1 и после его смерти в спорной квартире, принадлежащей наследодателю на праве общей совместно собственности, проживали ФИО3 и ответчик Скворцов М.Н. Истец Скворцов В.Н. не проживал в квартире и не вселялся в нее после смерти ФИО1, что подтверждается показаниями сторон, данными в процессе рассмотрения дела.

Также судом достоверно установлено, что Скворцов В.Н. ни какого имущества после смерти ФИО1 не принимал, не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не принимал мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя и не получал от иных лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно показаниям истца, на момент смерти ФИО1, он на его иждивении не находился, инвалидности не имел, после смерти ФИО1, всем его имуществом владела и пользовалась ФИО3, что также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.31).

При жизни ФИО3 сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества, согласно которому завещала спорную квартиру в равных долях ФИО9 и Баглай Н.Н., земельный участок и дачный домик ФИО6, гараж находящийся в ГСТ «Темп» Скворцову В.Н., акции ОАО «Хлебоприемный Канский» Скворцову М.Н., что подтверждается копией завещания (л.д.35), завещание не отменено и не изменено, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец с 1995 года знал о смерти наследодателя - ФИО1, об открытии наследства, знал об имуществе наследодателя, которым он владел на день смерти, в том числе и долей в праве совместной собственности на спорную квартиру, не обратился с заявлением о вступлении в наследство на имущество ФИО1, поскольку знал и был согласен с тем, что на имущество наследодателя в наследство вступила ФИО3, которая в связи со вступлением в наследства приобрела права на распоряжение унаследованным имуществом, то оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства наследодателя ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1 истцом не представлено, а доводы истца относительно того, что он узнал о своем праве только ДД.ММ.ГГГГ из сообщения нотариуса суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и пояснениями истца.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании Скворцова В.Н. принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1, и признании права собственности на 1/3 долю в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Скворцов В.Н. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Наследство наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке приняла ФИО3, которая при жизни распорядилась унаследованным имуществом, истец не является лицом, имеющим права на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО1, что подтверждается все совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, пояснениями истца и ответчика.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Скворцову В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцова ВН к Скворцову МН о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Дата принятия решения в окончательной форме 18 июля 2014 года.

        Судья М.Н. Копылова

Копия верна:

        Судья М.Н. Копылова