Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 (2-7014/2022;) от 08.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Баранову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» первоначально обратился в Комсомольский районный суд <адрес> к ответчику Баранову АС с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что 19.08.2017г. между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 126 034 руб. на срок 28 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5 991 рубль, размер последнего платежа 3 578 рублей, день погашения в соответствии с графиком платежей 19 число каждого месяца, дата последнего платежа 19.12.2019г., процентная ставка 24,9 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не иметь существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 индивидуальных условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 129 750 рублей 21 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0672 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 129 750 руб. 21 копейка.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Баранова АС суммы задолженности по кредитному договору №. Баранов АС, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Баранова АС в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 129 750 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 руб.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Баранову АС о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком Барановым АС был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику Баранову А.С. был предоставлен кредит в размере 126 034 руб. сроком на 28 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа составляет 5 991 руб., размер последнего платежа 3 578 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей 19 число каждого месяца, процентная ставка 24,9 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Баранов А.С. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Баранов А.С. выразил согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств другим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0672 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Баранова А.С. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 129 750 руб. 21 копейка.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № У77-21/0672 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Баранову А.С. в сумме задолженности в размере 129 750, 21 руб.

Таким образом, к истцу перешли права требования кредитора к ответчику по договору от 19.08.2017г. в размере 129 750, 21 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, выполненным арифметически верно и основанном на законе. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа, в силу договора уступки прав требования (цессии) № У77-21/0672 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3 795 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Баранова АС ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт 3606 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 750, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 795 руб., а всего взыскать 133 545 (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>