Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2016 (2-12358/2015;) ~ М-7322/2015 от 13.07.2015

Дело № 2- 1728/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2016 года                                                                                                 г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной ФИО6 к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителей,

    установил:

Истец Трубина М.А. обратилась в суд с иском ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» об обязании предоставить ей копии документов по кредитному договору №: копию кредитного договора со всеми приложениями к нему и расширенную выписку по счету за весь период действия кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен посредством подписания заявления о предоставлении кредита. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считая, что до заключения договора ей не была предоставлена полная информация о порядке заключения кредитного договора, о самом кредите, условиях его возврата, очередности списания денежных средств со счета, чем были нарушены ее права потребителя и желая получить указанную информацию относительно своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. В настоящее время у нее на руках имеется только заявление, в котором и указан номер договора. Договор ей не был выдан изначально. Ответ на претензию от банка не получен.

    Истец Трубина М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» Скокшин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,    направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования банк не признает и пояснил, что вся информация об условиях договора доведена до истца еще до его заключения, заявление, регламент были выданы истцу при заключении договора, для получения документов необходимо обратиться в офис банка, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

     Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Трубиной А.А. и ОАО Банк «Открытие» в настоящее время в связи с переименованием ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключен договор №, в рамках которого Трубиной А.А. предоставлен кредит.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Трубина А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора, приложение к нему, графика платежей и расширенной выписки по счету за весь период действия договора.

В подтверждение указанных доводов Трубиной М.А. к исковому заявлению приложен оригинал претензии от ДД.ММ.ГГГГ и копия списка, в котором за № значится фамилия истца, наименование и адрес ответчика со штампом Почта России Казань 4201 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления и вручения заявления об выдаче копии документов. Составляющих банковскую <данные изъяты>, истцом суду не представлено. Представленная истцом копия списка со штампом «Почта России 4201 Казань» не может быть признана допустимым и достаточным доказательством направления и вручения ответчику требования о предоставлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, уведомления о получении банком почтового отправления не представлены. Более того, при отсутствии нотариального удостоверения личности лица, подписавшего претензию, требования переданные почтой в адрес банка, удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что при надлежащем обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчик не возражает против предоставления истцу документов по кредитному договору при условии обращения в офис банка.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Трубиной ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» об обязании предоставить копии документов и расширенной выписки по лицевому счету отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      О.В. Михайлова