Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2014 ~ М-841/2014 от 19.05.2014

Дело №2-1010/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя ответчика <данные изъяты> Ткаченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по теку Кривова В.Н. к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривов В.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к <данные изъяты> (ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик (Застройщик) обязался построить и передать дольщику трехкомнатную <адрес>, а дольщик обязался уплатить за квартиру (...) руб. Срок передачи объекта долевого строительства стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществило уступку своих требований как дольщика по договору Кривову В.Н. Дольщик обязательства по оплате цены договора полностью выполнил, фактически объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (363 дн.) в размере (...) руб.

Кроме того, объект долевого строительства был передан дольщику меньшей площадью, о чем между сторонами было заключено соглашение о дополнительном взаиморасчете по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого разница между фактической площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в проектной документации, составляет 2,1 кв.м, общей стоимостью (...) руб., данную сумму застройщик обязуется погасить в течение 30 банковских дней, с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на счет дольщика. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Нарушение ответчиком требования о соразмерном уменьшении цены объекта имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дн.), размер неустойки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки - (...) руб., данную сумму просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований по выплате неустойки в размере (...) руб..

Истец Кривов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ткаченко И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования Кривова В.Н. признал частично, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик, не оспаривая факт заключения договора и факт просрочки передачи истцу объекта, передачи объекта по акту приема-передачи, полагает, что прямой вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства не имеется, так как ответчик предпринял все возможные меры для устранения условий, не позволяющих в срок завершить строительство объекта, а именно: получил разрешение на проведение временных коммуникационных сетей, предназначенных для обеспечения электроснабжения, тепло-водоснабжения и водоотведения, самостоятельно, за счет собственных средств подключил жилой дом по <адрес>, к инженерным сетям по временной схеме, провел итоговую проверку дома в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ДД.ММ.ГГГГ. получил в Управлении градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В отзыве на иск возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, также просил снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до (...) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения

требования потребителя об уменьшении покупной цены до (...) руб. Просил взыскать с <данные изъяты> в пользу истца излишне уплаченную истцом стоимость квартиры в размере (...)

руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Застройщиком) - с одной стороны, и <адрес> (Дольщиком) - с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику квартиры - Объект долевого строительства -в том числе квартиру под строительным номером 198, общая площадь квартиры - 82,6 кв. м., на 5 этаже по адресу: <адрес>, а участник (дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Застройщик передает квартиру Участнику согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет (...) руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кривовым В.Н. и <данные изъяты> заключен договор №... уступки права требования, согласно которого все права и обязанности дольщика, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Кривову В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о дополнительном взаиморасчете до договору участия в долевом строительстве, согласно которого разница между фактической площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в проектной документации, составляет 2,1 кв.м, общей стоимостью (...) руб., данную сумму застройщик обязуется погасить в течение 30 банковских дней с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на счет дольщика.

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу трехкомнатную <адрес>. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, требует взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - также ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является

гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик взял на себя обязательство передать объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость жилого помещения по договору была полностью оплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в предусмотренный договором срок не сдал жилой дом в эксплуатацию, согласно акту приема-передачи, жилое помещение передано участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неисполнении условий договора, ввиду неисполнения своих обязательств контрагентами застройщика, Администрацией ЗАТО г. Железногорск, в частности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности по заключенному с истцом договору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая, согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 года составляет 8,25% годовых, цены Договора, количества дней просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской

деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно пункту 34 этого же Постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки со ссылкой на добросовестность действий, предпринятых для надлежащего и в срок исполнения обязательства и невозможность надлежащего исполнения обязательства по обстоятельствам, от застройщика не зависящим, суду представлены документы, подтверждающие указанные доводы. При указанных обстоятельствах суд полагает доводы ответчика убедительными и снижает размер неустойки.

С учетом изложенного, размер неустойки составит: (((...) руб.

Суд снижает размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, доказательств тому, что истец находится в тяжелом материальном положении, а нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору повлекло за собой причинение ему существенного ущерба, истец не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик выполнил свои обязательств по договору, хотя и с некоторыми недостатками, суд полагает, что неустойка в размере (...) рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, цены договора, времени просрочки, суд взыскивает неустойку в размере (...) руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, которые регулируются специальным законодательством. Ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора, передал истцу квартиру меньшей площадью, чем было предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору участия в долевом строительстве жилого дома обязательств, с учетом изложенных норм права, а также с учетом того, что и вышеуказанным Федеральным законом, и договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, судебная коллегия считает, что суд не имеет законных оснований для применения в этой части положений Закона "О защите прав потребителей".

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку специальным Законом предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона), суд не вправе применять в данной части положения Закона "О защите прав потребителей" и взыскивать неустойку в размере 1%, как требует истец.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 03.12.2014 г. о дополнительном взаиморасчете по договору участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязуется произвести расчет с дольщиком, выплатив ему (...) руб. (разницу фактически переданной площади объекта долевого строительства) в срок -30 банковских дней с даты подписания соглашения. Деньги истцу ответчиком не перечислены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применить к требованиям истца положения ст. 395 ГК РФ и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня - как заявлено в иске). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит (...)

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными

правовыми актами Российской Федерации о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ " О защите прав потребителя”.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (...)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (...) руб. (за требование имущественного характера в размере (...). (за требование неимущественного характера) = (...) руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания с ответчика в пользу излишне уплаченной стоимости квартиры в размере (...) руб. суд считает необоснованными. Истцом не заявлено требования о взыскании указанной суммы. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кривова В.Н. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 68 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания « Енисей » в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2 562 (две тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова