Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2016 от 11.10.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 03 ноября 2016 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Ткача А.Н.,

защитника – адвоката Леванова В.И. - удостоверение № 9154, ордер № 4270,

потерпевшей К.,

при секретарях Халимовой А.С., Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ТКАЧА А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: <дата>г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), 161 ч.2 п. «а» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; <дата>г. постановлением Пушкинского городского суда Московской области отменено условное осуждение по приговору суда от <дата>г., и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткач А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ткач А.Н. в период времени с 18.15 час. до 18.30 час. <дата>, более точное время не установлено, находился в качестве гостя в <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, проследовал в жилую комнату указанного дома, где тайно похитил принадлежащий К. ноутбук марки НР Pavilion g series, стоимостью 15 000 рублей. Ткач А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Ткачем А.Н. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Ткачем А.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Ткача А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом исследованы данные о личности подсудимого: судим (л.д.9-10, 66-70, 71-76, 77-79), на учете у психиатра не состоит (л.д.99), состоит на учете у нарколога с 2010г. с диагнозом: героиновая наркомания (л.д.100), по месту жительства начальником ОП Софрино, соседями характеризуется удовлетворительно, своей матерью и родственниками характеризуется положительно (л.д.82-85, 86-89, 90-99, 94-97, 98) имеет хронические заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 20.09.2016г. №1837, Ткач А.Н. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков хронического алкоголизма не обнаруживает ( л.д. 176-177).

При назначении наказания подсудимому Ткачу А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ткачу А.Н. суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.7), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме и заглаживание своей вины, о чем сообщила потерпевшая К. в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткачу А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является то, что преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания Ткачу А.Н. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого Ткача А.Н., всей совокупности обстоятельств смягчающих ему наказание, мнения потерпевшей К., которая просила не лишать подсудимого свободы, то, что преступление в отношении К. относится к категории средней тяжести, в настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен, вред заглажен, суд приходит к выводу, что исправление Ткача А.Н. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТКАЧА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Ткача А.Н. обязанность: трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти обследование у врача нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Меру пресечения Ткачу А.Н. – домашний арест отменить.

Вещественное доказательство - ноутбук марки НР Pavilion g series, хранящийся у потерпевшей К., оставить по принадлежности у владельца имущества К.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.