Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2014 ~ М-187/2014 от 05.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием ответчиков: Никитина А.В.

Никитиной Н.В.

при секретаре: Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Никитину А.В., Никитиной Н.В., Никитину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Никитину А.В., Никитиной Н.В., Никитину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никитиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Никитину А.В. кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых под поручительство Никитиной Н.В., Никитина Д.В. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Никитин А.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Никитину А.В. денежные средства, однако ответчик Никитин А.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам, последний платеж ответчиком Никитиным А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства, заключенных в целях обеспечения обязательств Никитина А.В. по указанному кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в равном объеме. Сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Никитина А.В., Никитиной Н.В., Никитина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитин Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление Никитина Д.В. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор, денежные средства от Банка им были получены, последний платеж по кредиту им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав ответчиков Никитина А.В., Никитину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) в лице Управляющей Назаровским отделением № 2372 Сбербанка России Т. и Никитиным А.В. (заемщиком) в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ Никитиной Н.В., Никитина Д.В.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно срочного обязательства № индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Никитин А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) в лице Управляющей Назаровским отделением № 2372 Сбербанка России Т. и Никитиной Н.В. (поручителем), Никитиным Д.В. (поручителем) в письменной форме были заключены договоры поручительства №, №.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Никитину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик Никитин А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Никитина А.В. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчики не заявляли, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Никитину А.В. соответствующие денежные средства, а Никитиным А.В. было допущено существенное нарушение условий указанного кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кроме того, поскольку Никитина Н.В., Никитин Д.В. обязались нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Никитиным А.В. обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Никитину А.В., Никитиной Н.В., Никитину Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с Никитина А.В., Никтиной Н.В., Никитина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков по первоначальному иску по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Никитину А.В., Никитиной Н.В., Никитину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Никитиным А.В..

Взыскать солидарно с Никитина А.В., Никитиной Н.В., Никитина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никитина А.В., Никитиной Н.В., Никитина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.