Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2018 от 09.08.2018

Дело № 12-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 года                                                                                               г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя Туровой Л.Л., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Туровой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении Туровой Л.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата, Турова Л.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, заявитель Турова Л.Л. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и при отсутствии надлежащего извещения лица о месте и времени его рассмотрения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края были нарушены правила подсудности, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела её местом жительства являлся адрес: <адрес>, западнее жилого района Центральный (участок № 4) с кадастровым номером № С 12 июля 2018 года она снята с регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем, она не извещалась должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Допущенные процессуальные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении её прав на участие в деле, защиту, предоставление доказательств по делу.

В судебном заседании заявитель Турова Л.Л. в полном объеме поддержала доводы жалобы, пояснив, что предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дата было получено ею лично в Управлении 12.12.2017 года, указанное предписание передано ей инспектором ФИО5 В эту же дату, то есть дата, Ахмаровым М.Ф. с неё была отобрана расписка об смс уведомлении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, в данную расписку она внесла номер телефона, которым пользовалась до января 2018 года. С января 2018 года она указанным ранее в уведомлении номером телефона не пользуется, кто им пользуется в настоящее время не знает, вместе с тем, лицо, которое с января 2018 года пользуется номером телефона №, письменным обращением ставил в известность Управление Росреестра о том, что указанный номер принадлежит ему.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что дата Турова Л.Л. дала письменное добровольное согласие о её смс уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Данным согласием Турова Л.Л. также взяла на себя обязательство об информировании Управления Росреестра в случае изменения указанного в расписке номера мобильного телефона. 09.06.2018 года на номер мобильного телефона Туровой Л.Л. направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Указанное смс было успешно доставлено до адресата, что подтверждается сведениями об отсылке на л.д.10. На составление протокола об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ Турова Л.Л. не явилась. 27.06.2018 года дело об административном правонарушении в отношении Туровой Л.Л. было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Перми по месту регистрации лица, привлекаемого к ответственности. Материалы дела содержат сведения о регистрации Туровой Л.Л. по адресу: <адрес>, данные сведения были получены из паспортных данных Туровой Л.Л. О снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Турова Л.Л. в известность Управление Росреестра не ставила.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, пришел к выводу о законности вынесенного 24 июля 2018 года мировым судьей постановления.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено незаконное использование Туровой Л.Л. части земельного участка, выразившееся в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 230 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, западнее жилого района Центральный (участок №) и являющийся дополнительным к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Туровой Л.Л. Предписано устранить указанное нарушение до дата (л.д. 4). На основании распоряжения от дата (л.д. 5) проведена плановая выездная проверка, по результатам проверки оформлен акт от дата (л.д. 7-8), согласно которому установлено, что Турова Л.Л. не выполнила требования предписания от дата (л.д. 4) и продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м с нарушением земельного законодательства, занимая его самовольно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении Туровой Л.Л. протокола от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Привлекая Турову Л.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств (вышеперечисленных протокола об административном правонарушении, предписания, акта проверки, фотоматериалов, чертежей и схем) по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что в назначенный срок Турова Л.Л. не выполнила законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении Туровой Л.Л. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела и об отсутствии её согласия на извещение посредством СМС-сообщений несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

дата при получении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Туровой Л.Л. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщений, которое зафиксировано в расписке и удостоверено подписью Туровой Л.Л. (л.д. 6). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством СМС-сообщений.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и о рассмотрении дела мировым судьей Турова Л.Л. извещена посредством СМС-сообщения, факт доставки сообщений адресату зафиксирован (л.д. 10, 15).

Однако, Турова Л.Л. на составление протокола и в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Довод Туровой Л.Л. о том, что с января 2018 года она указанным в расписке на л.д. 6 номером мобильного телефона не пользуется, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку она взяв на себя обязательство об информировании Управления Росреестра в случае изменения указанного в расписке номера мобильного телефона, никаких действий не предприняла, сведений о передаче номера мобильного телефона в пользование другому лицу в Управление не предоставила. Вместе с тем, передавая указанный в расписке номер мобильного телефона в пользование другому лицу, Турова Л.Л. должна была осознавать о возможном поступлении на указанный номер извещений Управления Росреестра, касающихся рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, требования, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие Туровой Л.Л. не нарушены, необходимые условия для реализации Туровой Л.Л. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Материалами дела установлено, что Турова Л.Л. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Других сведений при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела не содержали, не было их представлено и самой Туровой Л.Л. Таким образом, дело рассмотрено без нарушений правил подсудности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Туровой Л.Л. вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Туровой Л.Л. назначено минимальное наказание, в пределах ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

          Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении Туровой Л.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя Туровой Л.Л. - без удовлетворения.

          Копию решения направить заинтересованным лицам.

          Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья              подпись                       Сорина Е.В.

Копия верна, судья                     Сорина Е.В.