Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2011 ~ М-1049/2011 от 29.04.2011

Дело № 2-1760/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 26 июля 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Бицук Е.С., Бицуку С.С., Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Бицук Е.С., Бицуку С.С., Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бицук Е.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Бицук С.С., Ермолаевым А.Н. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 43 копейки, проценты <данные изъяты> рубля 00 копеек, неустойка <данные изъяты> рубля 45 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере: основной долг <данные изъяты> рубля 43 копейки, проценты <данные изъяты> рубля 00 копеек, неустойка <данные изъяты> рубля 45 копеек и возврат госпошлины (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Бицук Е.С., Бицук С.С., Ермолаев А.Н. в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены (л.д.73-75); опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом по судебному поручению ответчик Бицук Е.С. исковые требования признала, пояснив, что действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых; в связи с финансовыми трудностями не осуществляла погашение кредита; в настоящее время временно трудоустроена, однако по состоянию здоровья нуждается в операции, что требует денежных затрат, кроме того, на её иждивении находятся двое малолетних детей (л.д.43-44).

Ответчик Бицук С.С., опрошенный также по судебному поручению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не оспорил, пояснив суду, что является поручителем обязательств своей супруги – ответчика Бицук Е.С. по вышеуказанному кредитному договору, задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, он осуществляет предпринимательскую деятельность, однако доход его незначительный, на оплату кредита денежных средств не хватает (л.д.43-44).

Ответчик Ермолаев А.Н., опрошенный по судебному поручению ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив суду, что он является поручителем обязательств ответчика Бицук Е.С. по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, однако денег по кредиту либо вознаграждения за данное им поручительство от Бицук Е.С. не получал, считает, что задолженность должна погашать семья Бицук, израсходовавшие кредит на свои нужды; на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, его месячный доход <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бицук Е.С. кредитный договор № (л.д.8-11), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита Бицук Е.С. Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Бицук Е.С. была предоставлена отсрочка погашения основного долга с условием погашения процентов согласно кредитного договора (л.д.17)

Согласно выписке из ссудного счета Бицук Е.С. и расчету суммы задолженности (л.д.19), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с августа 2010 года платежи в погашение кредита, в том числе в погашение процентов за пользование кредитом, не осуществлялись, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Бицук Е.С. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 88 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 43 копейки, проценты <данные изъяты> рубля 00 копеек, неустойка <данные изъяты> рубля 45 копеек.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 кредитного договора ответчики Бицук С.С., Ермолаев А.Н. поручились за исполнение ответчиком Бицук Е.С. обязательств по договору, с ними заключены договоры поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 17-18), таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с поручителей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4071 рубль 61 копейка (л.д.5) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Что же касается доводов ответчика Ермолаева А.Н., о том, что задолженность по кредиту должен погашать заемщик Бицук Е.С., поскольку заемные денежные средства она израсходовала на нужды своей семьи, то суд не может принять их во внимание, поскольку согласно кредитному договору ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Бицук Е.С., Бицуку С.С., Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Бицук Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бицука С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ермолаева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей 88 копеек и <данные изъяты> рубль 61 копейка возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова