Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2019 ~ М-533/2019 от 09.04.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000770-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск - Уральский

Свердловской области 26 августа 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Коваль Е.И.,

при секретаре Ховренковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 791/2019 по иску Якубова В.В. к Карпухину Р.П., Соколовой Л.Н. об оспаривании границ земельного участка по причине реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Якубов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Симонову Н.В. об оспаривании границ земельного участка по причине реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что с 13.02.2018 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками. Ответчик является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами :№. В конце 2018 года при проведении истцом кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства на учтенном уточненном земельном участке с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка, а именно: фактическое местоположение границ участка не соответствует юридической границе и координатам, имеющимся в ЕГРН, поскольку уточнение границ участка проводилось картометрическим способом, без установления границ в натуре. Доказательством нарушения прав истца является установленное несовпадение существовавшей на протяжении пятнадцати и более лет фактической границы (металлический и деревянный заборы) между земельными участками сторон, а также с земельным участком №. Фактическое расположение забора между земельным участком истца и земельным участком ответчика не соответствует сведениям о границах, имеющимся в ГКН, сведения о координатах смежных границ земельных участков сторон, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию. Ссылаясь на ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истец указал, что выявление и исправление реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Якубов В.В. просит признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных 27.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; исправить реестровую ошибку в координатах границ (характерных точках) земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими координатами границ (характерными точками), уточненными в межевом плане от 18.12.2018 кадастровым инженером Соловьевым И.Л., в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 17, 18, 19, 20.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 13.06.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Карпухин Р.П.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 22.07.2019 в порядке процессуального правопреемства после смерти С. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соколова Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Якубова В.В. – Коваль Е.И., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 2018 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок огорожен металлическим и деревянным забором, местоположение границ земельного участка не изменялось, ограждение участка существует с 1984 года. При проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства была выявлена реестровая ошибка, поскольку юридические границы земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим границам. Так, по имеющимся в ЕГРН сведениям участок с кадастровым № находится внутри земельного участка истца, участок № пересекает участок истца, земельный участок истца сдвинут в сторону земельного участка №. По доводам искового заявления представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Карпухин Р.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование своей позиции по иску указал, что исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указал, что с 1983 года является пользователем земельного участка с кадастровым номером № в КСТ №, собственником участка стал с 21.09.1994. Якубов В.В. стал собственником земельного участка № недавно, приобрел его у Г. Металлический забор вокруг земельного участка истца был установлен еще первым собственником в 1983 году. С указанного периода ограждение не менялось. Раньше на участке истца находился садовый домик, который сгорел, остался только фундамент. Спора по границам участка истца (№) и ответчика (№) нет, на границе находится дом ответчика и забор с 1983 года. Граница земельного участка не менялась. Фактически граница земельного участка № не пересекает земельный участок №. В схеме межевого плана земельного участка №, датированного 2014 годом, неверно отображено фактическое местоположение земельных участков №, № и фактическое местоположение земельного участка №. Участок № фактически не расположен внутри участка истца Якубова В.В., участок № фактически не пересекает земельный участок Якубова В.В. Они расположены в стороне справа от участка истца. Между данными участками проходит дорога КСТ №, в связи с чем они не пересекаются друг с другом и не соприкасаются. Между прежними собственниками земельных участков № и № споров относительно фактически местоположения границ земельных участков не было. По межевому плану 2014 года участок Якубова В.В. сдвинут влево и в сторону земельного участка ответчика Карпухина Р.П., что не соответствует действительности. Указав, что имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению, Карпухин Р.П. просил исковые требования удовлетворить, провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указано, что земельные участки истца и ответчика в КСТ № не пересекаются, между участками проходит дорога. Маленький участок № не вклинивается в земельный участок Якубова В.В., спора по границам нет. Участок Якубова огорожен металлическим забором, установленным прежним собственником, с указанного периода его никто не перестраивал, не переносил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем третьего лица Булдаковым Т.В., действующим на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2021, представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица. В обоснование позиции по иску со ссылкой на ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» представитель третьего лица указал, что в случае доказанности истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, обоснованности заявленных требований, ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» не будет возражать против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица Чемезовой О.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2018 сроком действия до 31.12.2019, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, разрешение заявленных требований представитель оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Якубов В.В. с 13.02.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в КСТ №, <адрес> – <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от (дата), составленного кадастровым инженером Шульгиным П.А., в соответствии с которым в состав земельного участка вошла большая часть земельного участка с кадастровым номером №, а также часть земельного участка с кадастровым номером №.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является К. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в КСТ №, в состав которого входят земельные участки №№, №, является Соколова Л.Н., которой 03.06.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. в отношении наследственного имущества - земельного участка с кадастровым номером №

18.12.2018 кадастровым инженером Соловьевым И.Л. был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого выявлена реестровая ошибка: несоответствие фактической границы земельного участка истца с его юридической границей. В заключении кадастрового инженера указано, что реестровая ошибка стала возможной в связи с тем, что уточнение границ земельного участка проводилось картометрическим методом, без установления границ в натуре. В настоящее время границы земельного участка определялись как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (металлический и деревянный заборы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также нахождением смежного земельного участка с кадастровым номером № разделенных забором.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела плана границ земельного участка с кадастровым номером № на территории г. Каменска – Уральского (собственником в настоящее время является Соколова Л.Н.), межевого плана земельного участка от 18.05.2009 следует, что смежными по отношению к указанному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок истца с кадастровым номером № смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № не является.

Из объяснений представителя истца Коваль Е.И., показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С., являющегося председателем КТС №, оснований не доверять показаниям которого не имеется, следует, что забор, ограждающий земельные участки № существует с 1984 года, его местоположение не менялось. Земельный участок, ранее принадлежавший С., состоящий из земельных участков №№, №, расположен через дорогу от земельного участка истца. Приведенные обстоятельства также подтверждаются письменными отзывами ответчиков Соколовой Л.Н., Карпухина Р.П.

На представленных представителем истца в материалы дела фотографиях с изображением земельных участков истца, ответчиков Карпухина Р.П., Соколовой Л.Н. четко видно, что земельные участки с кадастровым номером № являются смежными по отношению друг к другу, имеют металлическое и деревянное ограждение. На границе земельных участков расположен кирпичный жилой дом собственника земельного участка №. На фотографиях также видно, что земельные участки №, образующие единое землепользование – земельный участок с кадастровым номером №, расположены через дорогу от земельного участка истца и не являются смежными по отношению к нему.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд оценивает в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает доводы стороны истца о том, что установленные в результате проведения в 2014 году кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют исторически сложившимся границам, определяемым забором.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым№.

Согласно представленному истцом межевому плану от 18.12.2018, подготовленному кадастровым инженером Соловьевым И.Л., границы земельного участка истца определены по существующему металлическому и деревянному забору.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность в ходе рассмотрения дела существования спорных границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет и закрепление их в виде забора, в том числе между участками истца и ответчика Карпухина Р.П., суд, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым№ по координатам, определенным в межевом плане от 18.12.2018, подготовленном кадастровым инженером Соловьевым И.Л.:

	X	Y
1	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Таким образом, исковые требования Якубова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якубова Валерия Валерьевичаудовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым№ в КСТ № в <адрес> – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым№ в КСТ № в <адрес> – <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым№ в КСТ № в <адрес> – <адрес> по координатам, определенным в межевом плане от 18.12.2018, подготовленном кадастровым инженером Соловьевы Игорем Львовичем:

	X	Y
1	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года.