Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 (1-604/2020;) от 29.10.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск «18» января 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося в магазине ... «... по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу «...» (далее ...»).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном магазине, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения тайно взял с прилавка указанного магазина пять банок кофе NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе 190 г ст/б (Нестле), стоимостью 185 рублей 83 копейки за одну банку, а всего общей стоимостью 929 рублей 15 копеек, принадлежащих ... сложил указанные банки в рюкзак, находящийся при себе, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент, преступные действия ФИО2 замечены директором магазина ФИО7, которая за кассовой зоной потребовала у него вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, активно удерживая указанное похищенное имущество при себе, умышленно, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидными, попытался скрыться с места преступления с указанным похищенным имуществом, однако, свой преступный корыстный умысел довести до конца не смог, воспользоваться указанным похищенным имуществом не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром непосредственно после совершения преступления за пределами кассовой зоны, при выходе из указанного магазина директором указанного магазина ФИО7, которая вырвала рюкзак с похищенным товаром, принадлежащим ... из рук ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя по инкриминируемому ему деянию признал полностью, по обстоятельствам пояснил, что -Дата- в дневное время зашёл в магазин «...» по адресу: ..., взял пять банок кофе «Нескафе», положил их в рюкзак, оплачивать не хотел данный товар, хотел в дальнейшем продать. При выходе из магазина, остановила женщина, сказала, чтобы выкладывал кофе, не послушал её, пошёл вперёд к выходу, женщина вырвала рюкзак, сам вышел из магазина, позже задержали сотрудники полиции, привели в магазин, где не отрицал, что пытался похитить имущество. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6, следует, что в его обязанности входит выявление, предотвращение потерь магазина «...» и представление интересов ... -Дата- в дневное время позвонила директор магазина ... расположенного по адресу: ..., ФИО7, которая сообщила, что в этот день около 15 часов 30 минут ФИО2 пытался похитить кофе в количестве 5 банок, она его остановила после кассовой зоны, просила отдать, но ФИО2 с похищенным, которое находилось в рюкзаке попытался скрыться, тогда она вырвала у него рюкзак с похищенным кофе NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе 190 г ст/б (Нестле) в количестве 5 шт. на общую сумму 929 рублей 15 копеек (№.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что -Дата- находился на службе совместно с сержантом полиции ФИО9 в составе «№». Получили сообщение, что в магазине «... по адресу: ..., неустановленный мужчина, открыто пытался похитить 5 банок кофе «Нескафе». За совершение данного преступления, с применением служебной собаки, задержан ФИО2 Администратор магазина ФИО7, опознала ФИО2 как мужчину, который пытался похитить кофе из магазина (№

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что -Дата- около 15 часов в магазине «...», расположенный по адресу: ..., по видеонаблюдению увидела как неустановленный мужчина, взял 5 банок кофе «Нескафе» и пошёл к выходу миновав кассовую зону магазина. Подошла к нему, преградила дорогу к выходу из магазина, попросила его выложить кофе, на что мужчина резко схватил рюкзак и попытался убежать. Вырвала из его рук рюкзак, а мужчина выбежал из магазина. Через некоторое время сотрудники полиции задержали данного мужчину, пытавшегося похитить кофе (№).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия магазина «...» по адресу: ..., при котором изъяты следы рук и согласно заключения эксперта №, след пальца руки с похищенной банки кофе оставлен подозреваемым ФИО2 (№

    копиями товарных накладных на похищенный кофе NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе 190 г ст/б (Нестле), стоимость которого составила 185 рублей 83 копейки за одну банку (№),

заключением эксперта № о том, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, указанное психические особенности у ФИО2 выражены незначительно, вследствие чего ФИО2 мог в данном случае в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании имеющихся сведений в материалах уголовного дела и самоотчета подэкспертного, в настоящее время комиссия не усматривает данных на диагностирование у подэкспертного наркомании (№)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний в которых он указал мотив, обстоятельства совершения преступления, подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО7, а также потерпевшего ФИО6, которые указали на ФИО2 как на лицо, которое покушалось на открытое хищение имущества, а также просмотром директором видеозаписи из магазина, на которой был запечатлён факт покушения на хищение ФИО2 кофе из магазина. Указанные обстоятельства подтверждаются осмотром места происшествия, заключением судебной дактилоскопической экспертизы согласно которой на похищенном имуществе, обнаружены отпечатки пальцев рук ФИО2, документами на похищенное имущество, с указанием его цены и наименования.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судим, к административной ответственности не привлекался, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в настоящее время на учётах в психоневрологическом, наркологическом, онкологическом диспансерах не состоит. С апреля 2016 года ФИО2 занесён в информационный регистр учёта лиц с наркологическими расстройствами в связи с немедицинским потреблением психоактивных веществ в ... Диспансерное наблюдение не устанавливалось в связи с отсутствием письменного согласия пациента на данное медицинское вмешательство. Ранее ФИО2 состоял на учете в ... с диагнозом «расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями», снят с наблюдения в 2015 году.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ являются удовлетворительные характеристики на подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты-скотч со следом текстуры, два отрезка ленты-скотч со следами рук – уничтожить, рюкзак чёрного цвета – считать выданным по принадлежности подозреваемому ФИО2, пять банок кофе NESCAFE Gold Кофу сублим с молотым Кофе 190 г ст/б (Нестле) – считать выданными по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит