Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 (2-2663/2016;) ~ М-2696/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-118/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 26 января 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца Желтоухова И.Г., представителя истца Дерябина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтоухова И.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Желтоухов И.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО «Росгосстрах») в его пользу 10693,55 руб. – страховое возмещение, расходы по составлению отчета № в размере 1000 руб., неустойку в сумме 113886,3 руб., штраф в размере 62289,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим образом.

Осенью 2013 года произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль истца марки «Тойота Камри», г/н №, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. По данному факту истец обратился к ответчику. Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом № от 25.12.2013 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 14564,55 руб. 25.12.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке в размере 10693,55 руб. расходы по составлению отчета составили 1000 руб. До настоящего времени истец не получил ответа на претензию, страховая выплата в полном объеме не произведена. Считает, что за период с 25.01.2014 по 25.12.2016 ответчик обязан выплатить неустойку в размере 113886,3 руб. Штраф за неудовлетворение требования составляет 62289,92 руб. Истцу действиями ответчика причинен моральный вреда.

В ходе судебного разбирательства, с учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 9643,55 руб., расходы по составлению отчета в размере 1000 руб., неустойку в размере 96346,746 руб., штраф в сумме 53495,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истец Желтоухов И.Г. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали, указывая на обоснованность и законность заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска. Свое возражение обосновал тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку страховой случай произошел 08.11.2013, истец обратился в суд после 08.11.2016, пропустив срок исковой давности. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно указал, что по факту ДТП, произошедшего 08.11.2014 страховая выплата в сумме 4921 руб. произведена 19.12.2013, следовательно, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Истцом заявлена неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, которая не может быть взыскана с ответчика, поскольку ДТП произошло до 01.09.2014, договор ОСАГО с виновником ДТП заключен страховой компанией до 01.09.2014. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо – Мрясов И.И. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав истца, его представителя, выяснив позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 08.11.2013 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота-Камри», г/н №, под управлением собственника автомобиля Желтоухова И.Г. и автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, под управлением собственника автомобиля Мрясова И.И. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Мрясовым И.И. (нарушение п. 8.4 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривалась.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, пп. 6 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0647785298).

Потерпевший Желтоухов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел Желтоухову И.Г. выплату страхового возмещения в размере 4921 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты Желтоухов И.Г. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2013, составленному независимым экспертом ИП Ф. В.И., размер ущерба с учетом износа составил 14564,55 руб.

Желтоухов И.Г., полагая, что произведенная выплата убытки не возмещает, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, которая принята ответчиком. Страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске Желтоуховым И.Г. срока исковой давности, поскольку выплата страхового возмещения истцу произведена 19.12.2013, с иском в суд он обратился 23.12.2016 по истечении трехлетнего срока.

Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая Желтоухов И.Г. обратился в страховую компанию 27.11.2013, следовательно, срок принятия решения по страховой выплате (30 дней) истекал 27.12.2013. До указанной даты страховая компания имела возможность произвести доплату страхового возмещения, следовательно, о выплате страхового возмещения в неполном объеме потерпевшему стало известно по истечении 30-дневного срока с момента обращения в страховую компанию. Кроме того, потерпевший узнал о неполной выплате ему страхового возмещения не в момент выплаты ему денежной суммы в размере 4921 руб., а 25.12.2013 из заключения независимой экспертизы. Поскольку Желтоухов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением 23.12.2016, суд приходит к выводу о том, что Желтоуховым И.Г. срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены существенные изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Так, подпункт «а» пункта 6, абзацы десятый - двадцать седьмой пункта 12, абзац восьмой пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 апреля 2015 года.

Согласно п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между виновником ДТП М. И.И. и ООО «Росгосстрах» заключен до 01.09.2014, к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Желтоухов И.Г. 27.11.2013 в связи с наступлением страхового случая обратился с заявлением к ответчику о произошедшем ДТП. 27.11.2013 ответчиком произведен осмотр автомобиля, и 19.12.2013 произведена выплата ущерба в сумме 4921 руб.

Истец не согласен с размером произведенной выплаты, считая, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 9643,55 руб. (14564,55 руб. – 4921 руб.).

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2013, составленному независимым экспертом ИП Ф. В.И., размер ущерба с учетом износа составил 14564,55 руб.

Экспертное заключение № от 25.12.2013 содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано, экспертная оценка размера ущерба ответчиком не производилась. Заключение ответчиком по существу не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался. В связи с чем, суд при принятии решения по делу принимает заключение эксперта от 25.12.2013 за основу и приходит к выводу о том, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, снижение страховой выплаты произведено ПАО «Росгосстрах» необоснованно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 9643,55 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 96346,746 руб. за период с 26.01.2014 по 26.01.2017. Истец произвел расчет неустойки следующим образом: с 26.01.2014 по 31.08.2014 за 218 дней просрочки в размере 2564,3132 руб., исходя из 1/75 ставки рефинансирования от суммы 10693,55 руб. За период с 01.09.2014 по 26.01.2017 за 877 дней в размере 93782,433 руб., исходя из 1% от невыплаченной суммы в размере 10639,55 руб.

Проверив представленный истцом расчет суд не соглашается с ним и производит собственный расчет неустойки.

В связи с тем, что Желтоухов И.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 27.11.2013, представив все необходимые документы, в связи с наступлением страхового случая у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Желтоухову И.Г. до 27.12.2013.

Выплата страхового возмещения Желтоухову И.Г. не в полном объеме, признана судом необоснованной. До настоящего времени ответчиком ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи с чем, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки, установленной п.2 ст.13 указанного Федерального закона с 28.12.2013.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности произвести выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

Установление в пункте 70 Правил величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы пункту 2 статьи 13 Федерального закона, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к твердому убеждению, что расчет взыскиваемой неустойки подлежит исчислению исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

Таким образом, размер неустойки за период с 28.12.2013 по 17.01.2017 составляет 148500 руб. (132 руб.(1/75 ставки рефинансирования в день) х 1125 (количество дней). При этом, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть не может быть более 120000 руб.

Вместе с тем, от ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая ходатайство ответчика ПАО «Росгострах» о снижении неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ПАО «Росгосстрах», поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения составила 9693,55 руб., истец обратился в суд с требованием о необходимости доплаты страхового возмещения через три года после частичной выплаты страхового возмещения и произведенной экспертизы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит неустойку в размере 120000 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Желтоухова И.Г. с ПАО «Росгосстрах» до 9000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу в ответчика в возмещение морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции закона, действовавшего на момент ДТП) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10822 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Желтоухов И.Г. в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет составляет 1413 руб. (1113 руб. по требованиям материального характера, 3001 – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Желтоухова И.Г. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Желтоухова И.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2013 в размере 9643,55 руб., расходы на проведение оценки в размере 1000 руб., неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 10822 руб.

В остальной части иска Желтоухову И.Г. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1413 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 30.01.2017.

Судья подпись Т.Е. Этманова

Согласовано: