Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-837/2015 от 16.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 9 июля 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к К.Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> (далее – истец), являющийся правопреемником ОАО Банка «Открытие» путем присоединения, обратился в суд с иском к К.Л.Н. (далее – ответчик), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № на потребительские цели в сумме 1167000 рублей под 20% годовых на 160 месяцев.

Обеспечением исполнения ответчицей обязательств по Договору займа в силу закона стала ипотека <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа были удостоверены Закладной, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в настоящее время законным владельцем Закладной является истец.

Договором займа предусмотрено погашение займа ежемесячными платежами в размере 117749 рублей.

В нарушение принятых обязательств ответчица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производит.

В связи с этим истцом в соответствии с п. 7.1. Закладной и п. 5.1. Договора займа ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени ответчик не выполнила это требование.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть Договор займа и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1280144 рубля 68 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 1105262 рубля 77 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом в размере 151114 рублей 27 копеек, начисленные пени за несвоевременную уплату долга в размере 6775 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16992 рубля 51 копейка.

Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере 2278000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20600 рублей 72 копейки.

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила (л. д. 102,105).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Договором займа, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № на потребительские цели в сумме 1167000 рублей под 20% годовых на 160 месяцев. (л.д.57-69)

По условиям Договора займа (п.п.1.1,5.2,5.3) за пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 16% годовых (при выполнении ею отдельных оговоренных в договоре займа обязательств устанавливались пониженные проценты - 16% годовых), установлен размер ежемесячного платежа (17749 рублей), за просрочку возврата займа (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Договором займа (п.п. 4.4.1, 4.4.2) истцу предоставлено право при просрочке ответчиком осуществления очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней либо при просрочках исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом и неустойки, а также право обратить взыскание на квартиру.

Указанные выше Договор займа и дополнительное соглашение заключены в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1280144 рубля 68 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 1105262 рубля 77 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом в размере 151114 рублей 27 копеек, начисленные пени за несвоевременную уплату долга в размере 6775 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16992 рубля 51 копейка. (л. д. 15-23)

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с октября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производит, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчицу о своих требованиях о полном досрочном исполнении ею обязательств, однако, это требование ответчицей исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена также не была (л.д. 24-56, 156-159).

Установлено судом также, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по Договору займа в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №) стала ипотека квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок 36-36-15/035/2008-397).

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной органами Росрееста, запись об ипотеке в ЕГРПН произведена ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено и п. 1.4 Договора займа. (л.д.57-69).

Судом установлено, подтверждено выпиской из лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму –1167000 рублей (л. д. 24).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 1 этого же закона предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 50, 51, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора займа и взыскании с ответчика задолженности по этому договору и неустойки в требуемых истцом размерах, обращении взыскания на предмет залога (квартиру) путем продажи с публичных торгов.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ, действовавшей на дату заключения Договора займа и залога, закреплял, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, суд при разрешении требований истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 указанного выше закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенную истцом начальную продажную цену квартиры ответчик не оспорила.

С учетом представленных истцом доказательств о стоимости квартиры и требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд начальную продажную цену квартиры определяет в требуемом истцом размере - 2278000 рублей.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 20600 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО <данные изъяты> к К.Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОАО Банк «Открытие» и К.Л.Н. договор займа №.

Взыскать с К.Л.Н. в пользу ПАО <данные изъяты> образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 1280144 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20600 рубля 72 копейки, а всего взыскать 1300745 (один миллион триста тысяч семьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание в размере 1300745 рублей 40 копеек на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.Л.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2278000 (двух миллионов двухсот семидесяти восьми тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья