Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-167/2010 (2-7125/2009;) ~ М-7342/2009 от 10.11.2009

Дело № 2-167/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. с участием прокурора Панасенко Н.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланева В.В. к Гертман М.П., Гертман В.Ф. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречным искам Гертман М.П., Гертман В.Ф. к Ланеву В.В. о признании за ними права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ланев В.В. обратился в суд с иском к Гертман В.В., Гертман М.П., Гертман В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 30.08.2007г. между истцом и Гертман В.В. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент продажи в квартире проживали и были зарегистрированы Гертман М.П., Гертман В.Ф. Пунктом 3.2. договора Гертман В.В. взял на себя обязательство о снятии Гертман М.П. и Гертман В.Ф. с регистрационного учета до 12.09.2008г, затем письмом от 11.09.2009г. изменил п. 3.2 договора, обязался данных лиц снять с регистрации до 01.04.2009г.. Однако до настоящего времени ответчики проживают в квартире принадлежащей ему (истцу) на праве собственности, в связи с чем он не имеет возможности распоряжаться своими правами собственника жилого помещения.

В судебном заседании 21.12.2009г. представитель истца Созончук В.С., действуя в рамках предоставленных ему полномочий по доверенности, отказался от требований, предъявленных к Гертман В.В., просил признать Гертман М.П. и Гертман В.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, заявил дополнительное требование к Гертман М.П. и Гертман В.Ф. - о выселении их из <адрес>.

3 февраля 2010 года Гертман М.П. и Гертман В.Ф. обратились со встречными исками к Ланёву В.В. о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Иски мотивирован тем, что Гертман В.Ф. работал <данные изъяты>, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В 1994 г. Гертман В.Ф. от <данные изъяты> получил две квартиры № и № в <адрес> в г. Петрозаводске. Квартира № была получена путем обмена на <адрес>, где они проживали всей семьей до 1994 года, и оформлена на сына - Гертмана В.В., а квартира № оформлена на Гертмана В.Ф. В сентябре 1995 года Гертман М.П., Гертман В.Ф., Гертман В.В. переехали и зарегистрировались в кв. №. В августе 2000 года квартира № была продана, а деньги переданы сыну Гертману В.В. 30 августа 2007 года между Гертманом В.В. и Ланевым В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № в <адрес>. Квартира по сделке была оценена в 2240 000 руб. Деньги Ланевым В.В. Гертману В.В. не передавались. Ланев В.В. обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Гертман М.П. и Гертман В.Ф. из квартиры №. Все сделки связанные с отчуждением квартиры собственником производились без ведома Гертман М.П. и Гертман В.Ф., согласия на продажу квартиры они не давали. В настоящее время они проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, являются нетрудоспособными пенсионерами, <данные изъяты>, возможности приобрести другое жилье не имеют.

В судебном заседании истец и его представитель Созончук В.С., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные к Гертман М.П. и В.Ф. требования, встречные иски не признали, ссылаясь на то, что ответчики являлись и являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения – Гертмана В.В. и на основании п.2 ст. 292 ГК РФ их право пользования помещением прекращается при заключении договора купли-продажи. На основании ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из квартиры. Ланев В.В. также пояснил, что Гертман В.В. будучи собственником квартиры № в <адрес> вступил в строительство квартиры в доме по <адрес>. Для строительства требовались деньги и он, по просьбе Гертман В.В., дал ему деньги в долг. Снятие с регистрационного учета Гертман М.П. и Гертман В.Ф. откладывалось по той причине, что затягивается строительство дома по <адрес> из-за несвоевременных платежей дольщиков. По окончании строительства квартиру оформили на мать своей супруги ФИО Квартиру № в <адрес> продал супруге, а затем продали другим лицам. Кроме того, у Гертман В.Ф. имелся дом № по <адрес> в <адрес>, который также был продан в 2009г. У Гертман В.В. имелась возможность обеспечить своих родителей жильем. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчики Гертман М.П. и Гертман В.Ф. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Учитывая, что дело в производстве суда находится длительный период времени, ни в одно судебное заседание ответчики, будучи извещенные судебными повестками, не являлись, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Гертман М.П. и Гертман В.Ф. Ванвай Л.В. о судебном заседании извещена, в судебное заседание не явилась по причине, признанной судом не уважительной.

Представитель ответчика Гертмана В.Ф. – Тимофеев А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, заявленных Ланевым В.В., настаивал на удовлетворении встречных исков. Пояснил, что Гертман В.Ф. не получал требование от собственника помещения об освобождении квартиры. Поскольку выселение из квартиры на основании ст. 35 ЖК РФ возможно после направления требования собственником об освобождении квартиры, а требование не соблюдено, иск о выселении следует оставить без рассмотрения. Гертман М.П. и Гертман В.Ф. проживали в квартире по устному договору безвозмездного пользования имуществом и в силу ч.2 ст.610 ГК РФ Ланев В.В. должен предупредить их за 3 месяца о расторжении договора.

3-е лицо – Управление Миграционной службы России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Прокурором дано заключение о законности предъявленных требований и их удовлетворении, отклонении встречных исков.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданских дел № 2-167/12/10, № 2-6087/20/10, № 2-2380/20/10, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные иски отклонению.

Судом установлено, что 30.08.2007 года между Гертманом В.В. и Ланевым В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес>. Указанный договор 08.10.2007 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия за №. Право собственности на указанную квартиру 08.10.2007г. было зарегистрировано за Ланевым В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 5.7 договора купли-продажи от 30.08.2007 года продавец -Гертман В.В. обязался освободить вышеуказанную квартиру и передать ключи покупателю - Ланеву В.В. до 12.09.2008 года.

Продавец обязался выписать Гертман М.П. мать ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Гертман В.Ф. – отца ДД.ММ.ГГГГ г.рождения до 12.09.2008года на момент освобождения квартиры (п.3.2 договора). Также продавец подтвердил покупателю, что на продаваемую квартиру нет прав третьих лиц…(п.5.2 договора).

11 сентября 2008г. Гертманом В.В. направлено предложение Ланеву В.В. о продлении срока, предусмотренного п.3.2 договора до 1.04.2009г. Срок Ланевым В.В. был согласован. 10.11.2009г Гертман В.В. направил истцу предложение о продлении указанного срока до 3.12.2009г. Однако до настоящего времени квартира не освобождена, в квартире проживают Гертман В.Ф. и Гертман М.П.

21.12.2009г Ланевым В.В. заказным письмом № в адрес Гертман М.П. и Гертман В.Ф. было направлено требование об освобождении квартиры в срок до 5.01.2010г. Однако ответчиками данная корреспонденция не была получена, корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Гертман М.П. и Гертман В.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Ответчики обязаны были следить за поступающей в их адрес корреспонденцией по месту своей регистрации и обеспечить её получение.

Оценивая представленные письменные доказательства – требование о выселении, конверт с отметками о датах доставки ответчикам извещений о необходимости получения заказной корреспонденции, почтовую квитанцию на отправку заказного письма, ответ начальника Петрозаводского почтамта о причинах невручения заказной корреспонденции, учитывая положения вышеуказанного закона, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта направления ответчикам требования об освобождении квартиры в срок до 5.01.20010г.

Договор купли-продажи квартиры от 30.08.2007г оспаривался в судебном порядке, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Решением Петрозаводского городского суда от 17.05.2010г., вступившим в законную силу 20.07.2010г в иске Гертмана В.В. к Ланеву В.В. о признании сделки купли-продажи кв. № в <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Решением Петрозаводского городского суда от 13.09.2010г., вступившим в законную силу 22.10.2009г. в иске Гертмана В.Ф. к Ланеву В.В., Гертману В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру отказано.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик Гертман В.В. являлся собственником спорной квартиры, подписав договор купли-продажи, он тем самым передал новому собственнику право владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

Гертман В.Ф. и Гертман М.П. являлись членами семьи прежнего собственника Гертман В.В., в связи с переходом права собственности на жилое помещение - квартиру № <адрес> к другому лицу их право пользования квартирой прекращается.

Доводы представителя Гертман В.Ф. о том, что между Гертман В.В. и его родителями в устной форме был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы не доказаны и противоречат обстоятельствам, указанным во встречных исковых заявлениях, в которых Гертман В.Ф. и Гертман М.П. указали, что 24.09.1995г. они вместе с сыном Гертман В.В. переехали в квартиру № <адрес> и одновременно зарегистрировались в ней, а квартиру № в этом же доме, продали в 2000г передав деньги сыну.

Судом критически оценивается расписка выданная Гертман В.В. от 10.09.2000г о получении им от Гертман В.Ф. 19000 долларов США и обязанности не производить действий по отчуждению квартиры № <адрес> без письменного согласия родителей, поскольку данная расписка противоречит ст. 209 ГК РФ, которая не предусматривает получение собственником имущества согласия кого бы то ни было на отчуждение принадлежащего ему имущества. Об отсутствии прав третьих лиц на жилое помещение Гертман В.В. подтвердил в п.5.2 договора купли-продажи квартиры.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры № <адрес> в собственности у Гертман В.Ф. ( с 26.12.1988г) имелся жилой дом № по <адрес>, который был продан 12.05.2009г., а в собственности Гертман В.В. имелась 4-х комнатная квартира № в <адрес> (л.д.27).

Вышеуказанные факты подтверждаются выписками из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела, письмом РГЦ «Недвижимость» от 15.12.2009г № 8406.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исковые требования Ланевым В.В. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению. Гертман В.Ф. и Гертман М.П. следует признать прекратившими право пользования квартирой № <адрес>, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Встречные исковые требования Гертман В.Ф., Гертман М.П. к Ланеву В.В. о признании за ними права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат виду отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

С ответчиков, как с проигравшей стороны подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы – по 50 руб в счет возмещения расходов по госпошлине и по оплате услуг представителя.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что дело не является сложным и считает, что размер возмещения в 6000 руб отвечает принципу разумного предела, как это предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ :░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3050 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░