Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12933/2015 от 27.05.2015

Судья Белова И.В. дело № 33-12933/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Нестеркиной Е.П. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования Нестеркиной Е.П. к Зинчук Н.А., СНТ «Архангельское-2» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Архангельское – 2» оставлены без удовлетворения.

Зинчук Н.А., обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Нестеркиной Е.П. 30000 рублей, уплаченных за услуги представителя, а также взыскать с СНТ «Архангельское-2» денежные средства за фактическую потерю времени в размере 15000 рублей.

В судебное заседание заявительница явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Нестеркина Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель СНТ «Архангельское-2» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда, Нестеркина Е.П. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Нестеркиной Е.П. к Зинчук Н.А., СНТ «Архангельское-2» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ « Архангельское - 2».

Ответчицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя заявительницы, а также сложности дела и материального положения Нестеркиной Е.П., суд обоснованно взыскал с истца 15 000 рублей в счет расходов понесенных заявительницей на оплату услуг представителя.

Кроме того, Зинчук Н.А. просила суд взыскать денежные средства с СНТ «Архангельское-2» за потерю времени в размере 15000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 99 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Нестеркиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи