Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2012 от 14.09.2012

Дело № 12-27/2012 РЕШЕНИЕ

г. Лахденпохья Республики Карелия                                                    14 сентября 2012 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М., с участием Чернышева А.В., защитника Орлова С.И., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от 14.09.2012г., при секретаре Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Чернышева Андрея Вячеславовича

на постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении,

                                         у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Андрей Вячеславович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного ареста на ХХ.ХХ.ХХ..

В судебном заседании мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ.ХХ.ХХ. Чернышев А.В. на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ.ХХ.ХХ., будучи лишенным права управления транспортным средством.

В судебном заседании мирового судьи Чернышев А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, утром около ХХ.ХХ.ХХ. возле дома мыл машину, подъехала автомашина полиции, подошедший ИДПС Р.А.А. сказал, что Чернышев управлял автомобилем. От сотрудников полиции он убежал через окно, зайдя в дом, поскольку был День города, ему хотелось отдохнуть и развлечься, однако его поймали и доставили в отделение полиции для составления протокола. Кроме того, по его мнению, он не лишен права управления транспортными средствами.

Чернышев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании Чернышев А.В. поддержал свою жалобу, пояснил, что не виновен в совершении вменяемого ему деяния, выводы суда не подтверждаются имеющимися доказательствами. Свидетель Г.Н.М. не утверждал, что в указанный день ехал в автомобиле под управлением Чернышева, свидетель Р.А.А. является заинтересованным лицом, поскольку он составлял протокол об административном правонарушении.

В остальном Чернышев А.В. поддержал позицию, изложенную ранее в судебном заседании мирового судьи, пояснив, что при нем протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление о лишении права управления транспортными средствами вынесено незаконно, сейчас обжалуется в Верховный суд РК, до настоящего времени не отменено. Ранее сотрудники ГИБДД в г. Сортавала и Санкт-Петербурге останавливали его, но почему-то не вменяли в вину указанного деяния. Сотрудники ГИБДД относятся к Чернышеву А.В. предвзято, постоянно придираются и составляют на него протоколы об административных правонарушениях.

Защитник Чернышева А.В. - адвокат Орлов С.И. в судебном заседании жалобу поддержал, полагал, что не имеется объективных доказательств вины его подзащитного во вменяемом ему деянии, материалы об административном правонарушении составлены с нарушением действующих правовых норм и не являются достоверными доказательствами.

Чернышев А.В. и его защитник просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью вины в правонарушении.

Представитель ОП по Лахденпохскому району МО МВД России «Сортавальский» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Заслушав Чернышева А.В., его защитника- адвоката Орлова С.И., допросив свидетеля С.А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела объективно установлен факт управления Чернышевым А.В. автомобилем ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ.ХХ.ХХ. ДД.ММ.ГГГГ в ХХ.ХХ.ХХ. на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Мировым судьей исследованы, проанализированы и верно оценены имеющиеся доказательства, обоснованно сделаны выводы о доказанности вины Чернышева А.В. в совершении вменяемого правонарушения, мотивированно отклонены доводы защиты. Действия Чернышева А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы Чернышева А.В. и его защитника о наличии оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Р.А.А., которые подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетеля Г.Н.М. Фактов нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не установлено.

Показания несовершеннолетнего свидетеля С.А.А. о том, что ее отца Чернышева А.В. утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД увезли со двора, отпустили на следующий день, но после задержания он заходил домой, где выпрыгнул в окно, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Р.А.А., кроме того- противоречат и пояснениям Чернышева А.В. об обстоятельствах задержания. Суд учитывает, что С.А.А. прямо заинтересована в исходе дела, пытается помочь своему отцу- Чернышеву А.В. уйти от ответственности.

Несостоятельна позиция Чернышева А.В. о том, что сотрудники ДПС его не останавливали в указанное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном по указанному адресу в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями закона, а также рапортом ИДПС Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, его свидетельскими показаниями в суде при разъяснении положений закона об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Чернышева А.В. права управления транспортными средствами на срок ХХ.ХХ.ХХ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. также привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ХХ.ХХ.ХХ.. Указанное постановление также вступило в законную силу. Ранее Чернышев А.В. многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что также подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела у суда не имеется, выводы о виновности Чернышева А.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми у суда не имеется. Существенных противоречий, которые не могли быть устранены в судебном заседании, судом при анализе доказательств не выявлено.           

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу, мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                                                      р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чернышеву Андрею Вячеславовичу административного наказания в виде административного ареста на ХХ.ХХ.ХХ. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

             Судья                                                                       Е.М. Сутягина