Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33191/2016 от 25.11.2016

Судья: Смольянинов А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу ООО «Эксплуатационная компания СОЛИД»

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ООО «Эксплуатационная компания СОЛИД» к Шукуровой Л. М. о признании договора энергоснабжения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ПАО «Мосэнергосбыт» Федоров Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эксплуатационная компания СОЛИД» предъявил иск к Шукуровой Л. М. о признании договора энергоснабжения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты> в результате проведенного Администрацией г.о. <данные изъяты> открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> управляющей организацией определено Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Солид» (ООО «ЭК Солид»). Согласно условиям договора Управляющая организация (Абонент) является потребителем электрической энергии, владеющим на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающим электроэнергию для собственных и производственных нужд. Договор энергоснабжения содержит обязанность МЭС поставлять электроэнергию Абоненту (с учетом его Субабонентов) в объеме и порядке, установленных (п. 4.1.2.), и предусматривает обязанность производить оплату фактического объема потребленной Абонентом электрической энергии с учетом всех собственников (Субабонентов) помещений многоквартирных домов на основании общедомовых приборов учета. Исключение объемов каких-либо квартир договором не предусмотрено. Поскольку по результатам конкурса договор управления многоквартирным домом вступил в <данные изъяты>, с указанной даты между Управляющей организацией и ПАО «Мосэнергосбыт» заключено Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения № от <данные изъяты>, в котором указано, что в связи с включением нового объекта (<данные изъяты>) оформлено Приложение <данные изъяты> от <данные изъяты> «Реестр энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета и мощности» и присвоен <данные изъяты>, согласно которому Управляющая организация производит оплату на основании показаний приборов учета на вводе в жилой дом.

В свою очередь, между Шукуровой Л.М. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения жилого помещения, предметом которого является обязательство МЭС поставлять (продавать) электрическую энергию в необходимом количестве в принадлежащую собственнику квартиру и обязательство Шукуровой Л.М. по оплате потребленной электрической энергии.

Истец считает, что когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. В этой связи истец просил суд признать Договор энергоснабжения, заключенный между Шукуровой Л. М. и ПАО «Мосэнергосбыт», недействительным и применить последствия недействительности сделки; - взыскать с Ответчиков в пользу ООО «ЭК Солид» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Латушко О.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» действующий по доверенности Федоров Е.М. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Шукурова Л.М. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Эксплуатационная компания СОЛИД» в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно, быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2015г. в результате проведенного Администрацией г.о. <данные изъяты> открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, управляющей организацией было определено Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Солид» (ООО «ЭК Солид»).

Обеспечение реализации требований жилищного законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов в сфере жилищных отношений, договоров управления осуществляется посредством заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС, ПАО «Мосэнергосбыт») и ООО «ЭК Солид» (Абонент) Договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности).

Согласно условиям договора Управляющая организация (Абонент) является потребителем электрической энергии, владеющим на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающим электроэнергию для собственных и производственных нужд.

Шукурова Л.М. проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, данная квартира принадлежит ей по праву собственности.

<данные изъяты> между Шукуровой Л.М. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения жилого помещения <данные изъяты>, предметом которого является обязательство МЭС поставлять (продавать) электрическую энергию в необходимом количестве в принадлежащую собственнику квартиру и обязательство Шукуровой Л.М. по оплате потребленной электрической энергии.

Договор энергоснабжения жилого помещения, между Шукуровой Л.М. и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен (10.07.2014г.) задолго до того, как в результате открытого конкурса управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, было определено ООО «ЭК Солид».

Истец задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет, что не оспаривалось стороной ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заключенный <данные изъяты> между Шукуровой Л.М. и ПАО «Мосэнергосбыт» оспариваемый Договор энергоснабжения жилого помещения, заключен в соответствии с законодательством РФ, является действующим, основания для признания его недействительным и применении последствий недействительности сделки отсутствуют, поскольку был заключен до того, как в результате открытого конкурса управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, было определено ООО «ЭК Солид».

Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Кроме того истец пропустил установленный законом годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эксплуатационная компания СОЛИД» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи