Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2013 ~ М-1725/2013 от 06.05.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Лепешонок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дали П.В. об оспаривании отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Дали П.В. обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, обязать Департамент градостроительства администрации г.Красноярска произвести перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> находится в собственности заявителя Дали П.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Дали П.В. обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение, с целью устройства юридического офиса. Данная квартира расположена на первом этаже указанного жилого дома, для использования данного жилого помещения в качестве юридического офиса были выполнены работы по обустройству отдельного входа в квартиру через проем окна, путем демонтажа части стены, установкой в образовавшемся проеме пластикового дверного блока и монтажа приставного крыльца из металлических элементов. К заявлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение были приложены документы: свидетельство о государственной регистрации права, выписка из технического паспорта, поэтажный план дома. ДД.ММ.ГГГГ из Департамента градостроительства администрации г. Красноярска поступило решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. В качестве правового обоснования было указано, что перевод указанного жилого помещения № возможен только при условии организации автономного крыльца (с устройством крыльца). Устройство отдельного входа в переводимом помещении предполагает неизбежное уменьшение общего имущества в многоквартирном доме (в том числе демонтаж части ограждающей конструкции данного дома при устройстве дверного проема входа, уменьшение площади земельного участка общедолевой собственности при размещении на нем крыльца). Кроме того, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска указал о необходимости представить согласие всех собственников помещений жилого дома с устройством отдельного входа в связи с переводом жилого помещения № в нежилое помещение. Отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в переводе жилого помещения в нежилое помещение заявитель полагает необоснованным, поскольку заявитель представил необходимые документы, предусмотренные требованиями ст. 23 ЖК РФ. Требование о предоставлении согласия всех собственников в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в данном случае является неправомерным, т.к. положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется лишь при производстве реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), либо при переустройстве и (или) перепланировке помещений, невозможных без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). При обустройстве отдельного входа работы, затрагивающие несущие конструкции жилого многоквартирного дома не проводились. Установка в оконный проем пластикового дверного блока и монтаж приставного крыльца из металлических элементов не привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Оборудование легкого (не капитального) крыльца не является присоединением имущества к спорному жилому помещению, земельный участок под многоквартирным домом не входит в общую долевую собственность собственников жилых помещений дома. Таким образом, по - мнению заявителя, основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение являются незаконными, поскольку в результате обустройства отдельного входа общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не уменьшилось.

В ходе рассмотрения дела заявитель Дали П.В. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № в переводе жилого помещения в нежилое помещение, обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска произвести перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> нежилое помещение.

В судебное заседание заявитель Дали П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска Митрякова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении заявления Дали П.В. отказать. В обоснование доводов указала на то, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска правомерно принял решение об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое, поскольку по представленным документам заявителя Дали П.В. в Управление архитектуры администрации г. Красноярска было установлено, что отдельный вход в переводимое помещение № отсутствует, следовательно, доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, невозможен, при этом доказательств наличия технической возможности оборудовать такой доступ к переводимому помещению заявителем представлено не было. О том, что для использования указанного жилого помещения в качестве юридического офиса заявителем были выполнены работы по обустройству отдельного входа в квартиру через проем окна, путем демонтажа части стены, установкой в образовавшемся проеме пластикового дверного блока и монтажа приставного крыльца из металлических элементов, при рассмотрении заявления Дали П.В. о переводе жилого помещения в нежилое, органу местного самоуправления не было известно, поскольку заявитель Дали П.В. в заявлении о переводе указал, что проведение работ, в том числе по устройству отдельного входа, не требуется.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Красноярска, а также заинтересованное лицо – должностное лицо Быконя М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации г. Красноярска Павлович В.Н. представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать Дали П.В. в удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованность заявления Дали П.В.

Выслушав объяснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска Митряковой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, по месту нахождения переводимого помещения.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений законодательства в случае, если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома, то в указанных случаях для осуществления такого перевода заявителем должны быть представлены в орган местного самоуправления документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение соответствующих работ.

Согласно п. 1.7 приложения № 22 к Распоряжению главы г. Красноярска от 22.12.2006 N 270-р «Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, принятие решения по вопросам перевода жилых помещений в нежилые отнесено к компетенции заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Дали П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Дали П.В., в лице представителя О.О., обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о разрешении на перевод жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> нежилое помещение. При этом к данному заявлению были приложены, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, выписка из технического паспорта жилого помещения (квартиры), экспликация к поэтажному плану жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом и.о. заместителя Главы города – руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Быконя М.А. в переводе указанного выше жилого помещения в нежилое Дали П.В. было отказано. При этом, из указанного письменного отказа следует, что обращение Дали П.В. о переводе жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>: <адрес> <адрес>, под офис, без реконструкции, устройства отдельного входа, рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. В обоснование письменного отказа, в том числе указано на положения ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24 ЖК РФ, указанное решение об отказе в переводе помещения содержит основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, в том числе несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Разрешая дело и отказывая Дали П.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отказывая Дали П.В. в переводе жилого помещения в нежилое, орган местного самоуправления обоснованно руководствовался, в том числе и положениями ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, согласно которым, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. При этом согласно п.7.2.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания». Перевод указанного жилого помещения возможен только при условии организации автономного входа (с устройством крыльца).

При этом, как видно из материалов дела, в заявлении Дали П.В. о разрешении на перевод жилого помещения по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> нежилое помещение, указано о том, что проведение работ по переустройству и (или) перепланировке, работ по реконструкции (устройство отдельного входа, объединение двух помещений и т.д.), не требуется. К данному заявлению, заявителем в том числе приложена копия выписки из технического паспорта на указанное жилое помещение, из которой следовало, что в указанном помещении не оборудован отдельный вход в квартиру, изолированный от жилой части здания.

Следовательно, по представленным Дали П.В. в орган местного самоуправления документам для перевода жилого помещения в нежилое, следовало, что условия перевода жилого помещения в нежилое не соблюдены, поскольку к указанному помещению невозможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям других собственников многоквартирного дома, а отдельный автономный входа (с устройством крыльца), как следовало из представленных документов, не оборудован, т.е. ссылка в письменном отказе органа местного самоуправления на положения п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ правомерна.

Документы, подтверждающие оборудование в жилом помещении автономного входа (с устройством крыльца), с приложением необходимых документов, заявителем Дали П.В. в орган местного самоуправления представлены не были.

Кроме того, в письменном отказе Дали П.В. органом местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое помещение, правомерно указано и на положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом, устройство отдельного входа в переводимое помещение предполагает уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе ограждающие несущие конструкции данного дома (т.е. демонтаж части ограждающей конструкции данного дома при устройстве дверного проема), уменьшение площади земельного участка общедолевой собственности при размещении на нем крыльца для входа в переводимое помещение, что невозможно без согласия всех собственников помещений, так как затрагивает законные права других собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих получение указанного выше согласия собственников помещений в многоквартирном доме, заявителем Дали П.В. не было представлено в орган местного самоуправления.

По смыслу закона, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в П.В. случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в переводе жилого помещения в нежилое помещение и обязании Департамента градостроительства администрации <адрес> произвести перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> нежилое помещение, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем в удовлетворении заявленных Дали П.В. требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Дали П.В. требований об оспаривании отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - А.О. Александров

Копия верна: судья А.О. Александров

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№