Решения по делу № 12-44/2017 (12-735/2016;) от 28.12.2016

Дело № 12-44/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	28 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Кабанова А. Е. на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенова С.А. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенова С.А. <№> от <Дата> должностное лицо – начальник Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» - Кабанов А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Кабанов А.Е. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

Здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, пл. 60 лет Октября, ..., корпус 2, где проводилась проверка, не числиться на балансе Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, о времени и месте проведения выездной проверки юридическое лицо не извещалось.

В судебном заседании Кабанов А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Кабанова А.Е. – Федорик М.М., ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, настаивал на отсутствии в действиях доверителя состава вменяемого административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Кабанова А.Е., доводы защитника Кабанова А.Е. – Федорик М.М., позицию заместителя начальника Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенова С.А., изучив отзыв на жалобу, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела во исполнение утвержденного плана проверок на 2016 года и на основании распоряжения заместителя начальника Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Гледенова С.А. <№> от <Дата> в отношении Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» проведена плановая выездная проверка.

Проверкой установлено отсутствие знака о запрете курения на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

В жалобе и в судебном заседании Кабанов А.Е. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что в момент проверки на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», отсутствовали знаки о запрете курения.

Признал Кабанов А.Е. и тот факт, что является руководителем подразделения, занимая должность начальника Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

Допустив несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения Кабанов А.Е., как начальник Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оспаривая правильность установленного должностным лицом субъектного состава административного правонарушения, Кабанов А.Е. не учитывает, что выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения Федерального закона № 15-ФЗ от <Дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» им в добровольном порядке устранены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Кабанова А.Е., и, в целом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении, в жалобе и в судебном заседании Кабанов А.Е. не оспаривал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него и в его присутствии.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Кабанов А.Е. ознакомлен, копию протокола получил.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении занимаемой должности Кабанова А.Е. и паспортных данных, при условии составления протокола об административном правонарушении в присутствии лица, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении Гледенова С.А. пояснил, что имеющиеся в протоколе неточности носят чисто технический характер, в постановлении о привлечении Кабанова А.Е. к административной ответственности наименование должности и паспортные данные заявителя соответствуют действительности.

Поскольку проверка проводилась не в отношении собственника здания, а в отношении хозяйствующего субъекта - Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», кто является балансодержателем (собственником) здания, юридического значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы Архангельское агентство фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» своевременно и надлежащим образом извещалось о проведении плановой выездной проверки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителем главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледеновым С.А. соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, Гледенов С.А. не допустил существенного нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел разбирательство, создал лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых заместитель начальника Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместитель главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенов С.А. основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кабанова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Кабанову А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Кабановым А.Е. действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░