Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2020 ~ М-679/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-964/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 декабря 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием истца Дружининой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Раисы Константиновны к Воеводину Юрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Р.К. обратилась в суд с иском к Воеводину Ю.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 31 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Дружинина Р.К. передала
Воеводину Ю.В. на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 75000 руб., а заемщик в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму в течение 12-ти месяцев, то есть не позднее 31 июля 2020 г., посредством перечисления денежных средств на банковскую карту. В подтверждении условий займа и передачи денежных средств была составлена расписка. В установленный договором срок (до
31 июля 2020 г.) ответчик своего обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. В целях защиты своих прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем она понесла расходы, связанные с консультированием и составлением искового заявления в размере 2500 руб., также оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 31.07.2019 г. в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 2500 руб., а всего 79950 руб.

Истец Дружинина Р.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Воеводин Ю.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Воеводин Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2019 г. стороны заключили договор займа, согласно которому Воеводин Ю.В. взял в долг у Дружининой Р.К. 75000 руб., при этом обязался вернуть предоставленную ему сумму в течение 12 месяцев, то есть не позднее 31.07.2020 г. путем перевода денежных средств на карту, принадлежащую Дружининой Р.К., о чем ответчиком составлена расписка от 31.07.2019 г.

Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с
Воеводина Ю.В. в пользу Дружининой Р.К. суммы долга по договору займа в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за консультирование и составление искового заявления Дружинина Р.К. уплатила Табаковой О.В. 2500 руб. в рамках соглашения
№ 07/09 от 02.09.2020 г., что подтверждается квитанцией № 000091 от 04 сентября 2020 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой Раисы Константиновны удовлетворить.

Взыскать с Воеводина Юрия Владимировича в пользу Дружининой
Раисы Константиновны долг по договору займа от 31.07.2019 года в размере
75000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 2500 рублей и по уплате государственной пошлины – 2450 рублей, а всего 79950 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова