Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9393/2016 ~ М-8978/2016 от 08.08.2016

Дело № 2а-9393/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

01 сентября 2016 года

административное дело по административному иску Городской Управы <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа <адрес> обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу № в установленный для добровольного исполнения срок. Полагают, что вина Горуправы <адрес> в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку реализация в принудительном порядке судебного акта требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, предусмотренных ст. 112 ч.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Представитель истца Городской Управы <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требование поддержала.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по <адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – возложение на должника Городскую Управу <адрес> обязанности предоставить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,3 квадратных метров.

В названном постановлении должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ, требование указанное в исполнительном документе в установленный 5 дневный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника – Городской Управы <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с чем, юридическое значение по делу имеет исследование обстоятельств, указанных заявителем в качестве уважительной причины для неисполнения решения суда, вызваны ли они препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, имеется ли в их действиях вина в неисполнении в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что вданном случае, исходя из существа состоявшегося решения суда, обязанность должника по предоставлению Зайцевым жилого помещения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели, наличия свободных жилых помещений на территории МО «<адрес>», сложившейся очередности исполнения аналогичных решений судов.

Таким образом, реализация в принудительном порядке судебного акта после возбуждения 28.06.2016 года вышеназванного исполнительного производства объективно требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для освобождения Городской Управы <адрес> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Городской Управы <адрес> удовлетворить.

Освободить Городскую Управу <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2016 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева