Решение по делу № 2-1149/2022 ~ М-66/2022 от 14.01.2022

№ 2-1149/2022

УИД 76RS0014-01-2022-000064-77

Изгот.02.03.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Елфимову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Елфимову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указывает, что 20.02.2013 года Елфимов А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, тем самым, заключив договор о карте №104278006 от 20.02.2013 года. Акцептовав оферту клиента, во исполнение обязательств по договору банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета.

Согласно условиям договора ответчик обязан погашать задолженность путем внесения минимального платежа на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.02.2015 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 128 771 рубль 17 копеек

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Елфимова А.Н. задолженность по договору о карте №104278006 от 20.02.2013 года в указанном размере, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 775 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Елфимов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.02.2013 года Елфимов А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Елфимову А.Н. счет карты №, тем самым, заключив договор о карте №104278006 от 20.02.2013 года. Акцептовав оферту клиента, во исполнение обязательств по договору банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета.

Согласно условиям договора ответчик обязан погашать задолженность путем внесения минимального платежа на счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.02.2015 года.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 20.02.2015 года, то есть, на следующий день после истечения срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

18.06.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Елфимова А.Н. задолженности по договору о карте.

12.04.2021 года судебный приказ отменен по заявлению Елфимова А.Н.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в суд 14.01.2022 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                          А.А.Доколина