Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-348/2013 (2-2525/2012;) ~ М-2917/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-348/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2013 года     г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Солдатове Н.В., с участием представителя истца адвоката Бузмаковой Н.С., представителей ответчика Налобиной Е.Н., Ким М.Ю., Смавзюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Веры Прокофьевны к Федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому авиационному предприятию о взыскании незаконно удержанных с заработной платы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Романова В.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому авиационному предприятию о взыскании незаконно удержанных с заработной платы денежных средств в размере 61824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 19.06.1981 года по 19.01.2012 года она постоянно работала в различных должностях в ФГУППКАП. Приказом № 18/л от 19.01.2012 года трудовой договор с ней был расторгнут, и она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности и штата работников организации. Не согласившись с увольнением истец подала иск в суд, решением суда от 17.07.2012 года она была восстановлена на работе в должности помощника директора по работе с персоналом и социальным вопросам общего руководства с 20.01.2012 года. С ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.01.2012 года по 17.07.2012 года в сумме 61341 руб. 24 коп., компенсация морального вреда 20000 руб., судебные расходы 5000 руб.. В конце августа 2012 года, при получении заработной платы, истица обнаружила, что вся её заработная плата за август 2012 года была удержана в счет уплаты подоходного налога. Из начисленных 64084,8 руб. с неё был удержан НДФЛ в сумме 54144 руб., то есть почти 90% заработной платы. Рапортом от 31.08.2012 года истица обратилась к работодателю за разъяснениями, поскольку из расчетных листков было не понятно, какие суммы и за что истцу были начислены в июле-августе 2012 года и за что с неё удержано и почему в таких суммах. В сентябре 2012 года она получила письмо, из которого ей стало известно, что из выплаченной по решению суда суммы заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 475569,29 руб. работодателем было повторно удержан НДФЛ в размере 13% в сумме 61824 руб., истец читает, что это сделано незаконно, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-7).

Письменным заявлением от 21.03.2013 года представитель истца адвокат Бузмакова Н.С. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1230 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., от иска к ответчику в части требований о взыскании денежных средств в размере 60593 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб. отказалась и просила прекратить производство по делу в указанной части (л.д. 188-192).

В судебном заседании истец Романова В.П. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представители сторон просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих условиях: истец Романова В.П. отказывается от иска к ответчику Федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому авиационному предприятию о взыскании незаконно удержанных с заработной платы денежных средств в размере 61824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ответчик в течение 10 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения направляет в адрес истца письмо с объяснениями причины внесения в её расчетные листки за июль-август 2012 года неверных сведений о начислении ей заработной платы в повышенном размере (по сравнению с действительной заработной платой) и удержании из неё подоходного налога в повышенном размере (по сравнению с действительным подоходным налогом). Мировое соглашение представители сторон выразили в адресованном суду заявлении в письменной форме от 31.05.2013 года, которое в силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ судом приобщено к делу.

Представители сторон суду пояснили, что заключили мировое соглашение на вышеуказанных условиях добровольно и осознанно, условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, и приводят к прекращению спора по существу, для ответчика реально исполнение условий соглашения и отсутствуют препятствия к его исполнению, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения согласно ст. 221 ГПК РФ им понятны.

Представитель истца адвокат Бузмакова Н.С. суду пояснила, что условия мирового соглашения будут полностью соответствовать интересам истца и её трудовые права не нарушаются.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение на условиях, выраженных в адресованном суду заявлении в письменной форме от 31.05.2013 года подлежит утверждению в соответствии со ст. 220 абз. 5 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ представителям сторон судом разъяснены, установлено, что значение, содержание и последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны. Кроме того, они заключили добровольно и осознанно мировое соглашение, что подтверждается их пояснениями в ходе судебного заседания и письменным мировым соглашением от 31.05.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что утверждение судом мирового соглашения между сторонами в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.5 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61824 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░