Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2021 ~ М-909/2021 от 30.08.2021

УИД: 66RS0025-01-2021-001584-18 г/д 2-981/2021

Решение составлено

20.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 13 октября 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя ответчика адвоката Казеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Солдатовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Солдатовой О.В. задолженности по договору кредитования № .... от 16.03.2020 в размере 1 138 039 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 890 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 332 800 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме <....>. За нарушение заемщиком обязательств договором предусмотрена уплата неустойки. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры. В течение срока действия кредитного договора заемщиком уплата кредита и процентов по кредиту производится с нарушением сроков, установленных графиком платежей, Банк направлял в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 10.08.2021 размер задолженности составляет 1 138 039 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу 884 489 руб. 17 коп., задолженность по процентам 236 278 руб. 09 коп., неустойка по основному долгу и процентам 2 547 руб. 61 коп., задолженность по страховой комиссии 14 714 руб. 72 коп. В связи с допущением заемщиком существенных условий кредитного договора, для исполнения обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке имущества от 11.03.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 1 666 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 1 332 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солдатова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, также не оспаривается размер задолженности. Материальное положение не позволяло ответчику вносить платежи в счет погашения кредита. Спорное жилое помещение является единственным жильем, в котором также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь, в связи с чем не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит предоставить отсрочку решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время ответчик изыскивает возможность погасить перед Банком имеющуюся задолженность.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором кредита, обеспеченного ипотекой, № .... от 16.03.2020 Банк предоставил заемщику Солдатовой О.В. кредит в сумме <....>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог жилого помещения (ипотека) – квартира общей площадью <....> кв.м., расположенная в <адрес>, которая передается Банку в залог в соответствии с договором ипотеки № .... от 16.03.2020. Заемщик обязан заключить договор (полис) страхования предмета ипотеки с обязательной ежегодной пролонгацией либо перезаключением договора страхования на новый срок в течение всего срока действия кредитного договора и представлять Банку документ, подтверждающий оплату страховых премий. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивают неустойку в размере ключевой ставки Центробанки на день заключения договора за каждый день просрочки.

Одновременно составлен окончательный график погашения кредита, согласно которому погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно 20 числа равными платежами по <....> руб., в которые входят платеж по основному долгу, проценты по кредиту, плата за присоединение к Программе страхования. Первый платеж 20.04.2020, последний – 20.03.2030 в сумме <....> руб.

16.03.2020 между Банком и Солдатовой О.В. заключен договор ипотеки № ...., предметом ипотеки является квартира общей площадью <....> кв.м., расположенная в <адрес>, принадлежащая с 14.04.2011 на праве собственности Солдатовой О.В. Залоговая стоимость определена в размере 1 666 000 руб.

Право Банка на предмет залога подтверждается также закладной от 16.03.2020, зарегистрированной в установленном законом порядке 18.03.2020.

При заключении кредитного договора заемщик Солдатова О.В. также выразила письменное согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», оплату услуги просит произвести за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 1 637 руб., которая подлежит оплате ежемесячно весь период действия кредитного договора.

Письменный кредитный договор с индивидуальными условиями является допустимым и достаточным доказательством заключения между ПАО КБ «Восточный» и Солдатовой О.В. кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика Солдатовой О.В. за период с 20.03.2020 по 19.12.2020 следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, оплаты страховой премии поступали в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, заемщику были предоставлены кредитные каникулы в соответствии с ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ, последний платеж в размере 5 000 руб. поступил 19.12.2020.

16.04.2021 в адрес заемщика Солдатовой О.В. Банк направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 934 115 руб. 35 коп. в срок не позднее 30 календарных дней после отправки данного требования.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что требования о возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности за период с 20.04.2020 по 04.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 138 039 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу 884 489 руб. 17 коп., задолженность по процентам 236 278 руб. 09 коп., неустойка по основному долгу и процентам 2 547 руб. 61 коп., задолженность по страховой комиссии 14 714 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным, поскольку размер процентов по кредиту рассчитан исходя из процентной ставки 24% годовых, установленной договором, неустойка исчислена, исходя из размера, также установленного договором, а именно ключевой ставки, равной 6% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 1 138 039 руб. 59 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Тот факт, что ответчиком допускались нарушения условий возврата кредита, им не оспаривается. Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу части 2 статьи 78 Закона об ипотеке если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Исполнительский иммунитет в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на жилое помещение (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора залога № ...., предметом ипотеки является квартира общей площадью <....> кв.м., расположенная в <адрес>, принадлежащая с 14.04.2011 на праве собственности Солдатовой О.В. Залоговая стоимость определена в размере 1 666 000 руб.

Согласно отчету ООО <....> № .... от 11.03.2020, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 666 0000 руб.

Следовательно, на основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд устанавливает начальную цену реализации предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Мобильный Оценщик» в размере 1332 800 руб. (1 666 000 руб. x 80%).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

В силу положений ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что ответчиком до октября 2020 года обязательства по кредитному договору исполнялись добросовестно, кредитная задолженность образовалась по уважительной причине, в том числе в связи со снижением

размера заработной платы заемщика из-за ограничений, введенных из-за коронавируса (COVID-19), в заложенной квартире проживает несовершеннолетняя дочь заемщика, что подтверждается представленными документами, в настоящее время ответчик Солдатова О.В. трудоустроена, что следует об улучшении материального положения ответчика, позволяющим ему исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, а также принимает во внимание необходимость сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности ответчиков.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что залог не связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного жилого помещения, и полагает возможным предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на 1 год - до 13.10.2022.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 890 руб. 05 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Солдатовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № .... от 16.03.2020 в размере 1 138 039 руб. 59 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу 884 489 руб. 17 коп., задолженности по процентам 236 278 руб. 09 коп., неустойки по основному долгу и процентам 2 547 руб. 61 коп., задолженности по страховой комиссии 14 714 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 890 руб., всего взыскать 1 157 929 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Солдатовой Ольге Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 332 800 руб.

Реализацию заложенного имущества отсрочить сроком на один год до д.м.г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     О.В.Исаева