Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2018 ~ М-2112/2018 от 06.08.2018

дело № 2-2349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазаревой Ольги Васильевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарева О.В. обратилась в суд с иском, а в последующем с уточненным иском к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», р/з №, водитель и собственник Лазарева О.В., и а/м «№», №, водитель ФИО3, собственник ФИО4. Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», р/з №, были причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по страховому полису № №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК» по страховому полису № №. В соответствии с правилами страхования она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФЗ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В указанные сроки страховой выплаты произведено не было. Ею было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «Хундай Солярис», р/з №. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 100 рублей. Также ею были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 рублей. Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Выплаты в установленный срок произведено не было. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Начальным сроком расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - день, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Конечным периодом расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска в суд. Общий период нарушения сроков составляет 140 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 26 200 * 1 % * 140 = 36 680 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 36 680 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в её пользу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просила взыскать с АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 26 200 рублей, расходы по организации проведения независимой оценки в размере 7 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 36 680 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы: 1 500 руб. - расходы на составление доверенности, 161, 50 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Истец Лазарева О.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Микаелян Э.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Дмитриенко И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований касаемо страхового возмещения. В остальной части просим применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, оплату услуг представителя и распределить расходы по экспертизе пропорционально.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «№ р№, водитель и собственник Лазарева О.В., и а/м «№», р/з № водитель ФИО3, собственник ФИО4

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП а/м <данные изъяты> р/№, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по страховому полису №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК» по страховому полису №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 статьи931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В установленные законом сроки страховой выплаты произведено не было. Истец организовал проведение независимой экспертизы а/м <данные изъяты>», р/з № на проведение которой были понесены расходы в размере 7 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно выполненному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Выплаты в установленный срок произведено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснением, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая вышеизложенное, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36680 руб. (26200,00 руб. х 1 % х 140 дней).

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 8 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 26200 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 100 руб.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 7000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда рассматривается судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Однако сумма в 5 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. ст. 56, 100 ГПК РФ следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ,к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных правовых норм с ответчика подлежат взысканию расходы, по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб., поскольку она явилась основанием для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения подсудности данного гражданского дела, то есть имела значение для дела.

Принимая во внимание, что истцом были представлены доказательства по оплате услуг нотариуса на ведение представителем Кривенко А.В. дела в суде по данному факту ДТП, суд полагает требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 161,50 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 8 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 436 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазаревой Ольги Васильевны к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны страховое возмещение в размере 26 200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны неустойку в размере 8 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны штраф в размере 7 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны расходы по направлению досудебной претензии в размере 161 рубль 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Лазаревой Ольги Васильевны расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазаревой Ольги Васильевны к акционерному обществу «Согаз» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» государственную пошлину в доход муниципального образования города Ставрополя в размере 1 436 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2018 года.

Судья А.И.Эминов