Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42384/2019 от 16.10.2019

Судья Бубнова Ю.А. дело № 33-42384/19

Дело № 2-5035/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле и единолично, дело по частной жалобе представителей истцов Стинской Т.А., Бабич О.Н., Титова В.А., Раздоркина И.А. по доверенностям Бритова Д.Ю. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2019 года по иску Стинской Татьяны Александровны, Титова Вадима Алексеевича, Поповой Татьяны Николаевны к ТСЖ «Вега» о признании недействительными решения членов ТСЖ «Вега», оформленного протоколом заочного голосования №15 без даты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Стинской Татьяны Александровны, Титова Вадима Алексеевича, Поповой Татьяны Николаевны к ТСЖ «Вега» о признании недействительными решения членов ТСЖ «Вега», оформленного протоколом заочного голосования №15 без даты, отказано.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2019 года.

Представитель истцов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о восстановлении срока обжалования, указанного выше решения суда, мотивируя тем, что он получил решение суда 12 июля 2019 года, в связи, с чем срок обжалования начинается с данной даты.

В судебном заседании представитель истцов на доводах ходатайства настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражала.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявления представителя истцов отказано.

С указанным определением суда представитель истцов по доверенностям Бритов Д.Ю. не согласился, в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истцов по доверенностям Бритова Д.Ю. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, оценив приведенные представителем причины пропуска срока обжалования решения суда, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу поступила в суд 12 августа 2019 года.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2019 года было вынесено в окончательной форме 10 июля 2019 года.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции от 03 июля 2019 года представитель истцов – Бритов Д.Ю. принимал участие (л.д. 156-158).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у представителя истцов – Бритова Д.Ю. было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный судом срок, в связи с чем, не нашел законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, которые достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд правильно указал, что ответчиком каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не представлено, а потому отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.