Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2013 от 14.11.2013

12-35/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский                                27 ноября 2013 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

с участием заявителя Черных А. В.,

защитника Образцова П. В., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2013 года,

при секретаре Поповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе:

ЧЕРНЫХ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Заявитель в жалобе просит вынесенное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Также указывает, что факт его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Он подтверждается только показаниями сотрудников ДПС, заинтересованных в составлении административного материала.

Однако, при допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС, имеются противоречия. А именно, расстояние от места нахождения автомобиля ДПС до его автомобиля колеблется от 15 до 50 метров. При этом, в ночное время суток, в отсутствие уличного освещения, мировым судьей принимаются их показания о том, что из его автомобиля после остановки никто не выходил. Считает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически.

Кроме того, считая показания свидетелей Гольцова А.Н. и Тарабрина В.С. последовательными и логичными, суд не учел, что они не видели, управлял ли он автомобилем.

В судебном заседании Черных А.В. и его защитник Образцов П.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, на основании которых они находят постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Черных А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав заявителя Черных А.В., защитника Образцова П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2.3.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1,5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вина Черных А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. Мировой судья обоснованно, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения признал:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 часов 40 минут, на <адрес>, Черных А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Черных А.В. обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему бумажный носитель с результатами исследования, исходя из которых при освидетельствовании у Черных А.В. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, (показания прибора 0,548 мг/л, что превышает установленную суммарную погрешность измерений), с которым он согласился (л.д. 3-4);

- рапорт инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дворник В.А. (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) усматривается, что у Черных А.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у суда не имеется, как и не нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, является несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных в материалах дела.

Оценивая показания свидетелей Кругова Р.И. и Попова С.А. мировой судья обоснованно отнесся к ним критически, расценил, как желание помочь Черных А.В. избежать административной ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности в исходе данного дела при наличии дружеских отношений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Гольцова А.Н. и Тарабрина В.С., а также инспекторов ДПС Дворник В.А. и Мещерякова И.А., данным в судебном заседании, так как они не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Черных А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание за совершенное правонарушение мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах вменяемой Черных А.В. санкции статьи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения, принятого мировым судьей постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черных А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Черных А. В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: