Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2016 ~ М-2685/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05.12.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2016 года по иску ООО «Сетелем Банк» к АРСЕНТЬЕВУ Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Арсентьеву Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 47 069 руб. 70 коп. на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 41 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ... составила 55214 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга 47069 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 5895 руб. 35 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного дола – 2249 руб. 03 коп. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, также закреплена и в ст.ст. 810, 819 ГК РФ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать задолженность в размере 55214 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Арсентьев Н.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не являлся. Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3. ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 47069руб. 70 коп. на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 41 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ....

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляет ежемесячнуюоплату по погашению кредита, тем самым, нарушает условия кредитного договора.

В кредитном договоре отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за не исполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429,431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив ... в адрес ответчика Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до .... Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Арсентьева Н.В. перед банком по состоянию на ... составила 55214 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга 47069 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 5895 руб. 35 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного дола – 2249 руб. 03 коп. Расчет задолженности истцом обоснован, судом проверен, является верным. Ответчик в суд не явился, наличие задолженности и ее расчет не оспорил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Арсентьева Н.В. подлежит взысканию в пользу ООО«Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 55214 руб. 08 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 42 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к АРСЕНТЬЕВУ Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с АРСЕНТЬЕВА Н.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 55214руб. 08коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016 года.

Судья: А.В. Гросул