Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2015 от 29.04.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                   20 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Волчека И.В.,

защиты в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волчека И.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, проживавшего адрес 2, образование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волчек И.В. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Волчек И.В. находился около адрес 3, где увидел припаркованный около подъезда № данного дома автомобиль марки «1 обезличена), с гос.регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему 1 В указанное выше время тех же суток у Волчек, который увидел через окно данного автомобиля в салоне ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, то есть чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Волчек, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи неустановленного металлического предмета, найденного во дворе указанного дома, разбил правое боковое стекло автомобиля «1 обезличена), с гос.регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил: автомобильный навигатор «<данные изъяты>), стоимостью 5000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Волчек, из багажника вышеуказанного автомобиля тайно похитил: торцовочную пилу «<данные изъяты>), стоимостью 9990 рублей; углошлифовальную машину «<данные изъяты>), стоимостью 3000 рублей; спортивную сумку «Россия», не представляющую материальной ценности, в которой находились: комплект рабочей одежды (комбинезон и куртку), общей стоимостью 4000 рублей, с находившемся в кармане куртки маркером, не представляющим материальной ценности; ботинки «<данные изъяты>), стоимостью 500 рублей; шапку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Волчек с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 1 значительный ущерб на общую сумму 22 490 (двадцать две тысячи четыреста девяносто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Волчек И.В. находился коло адрес 4, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «2 обезличена» с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему 2 В указанное выше время тех же суток у Волчек, который увидел через окно данного автомобиля в салоне ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, то есть чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Волчек, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи имеющегося у него при себе автомобильного ключа от другого автомобиля, путем подбора, открыл переднюю левую дверь, затем проник в салон автомобиля «2 обезличена» с гос.регистрационным знаком <данные изъяты>, откуда тайно похитил: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей и усилитель звука «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Волчек с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 2 значительный ущерб на общую сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Волчек И.В. находился на автостоянке, расположенной около адрес 5, где увидел припаркованный автомобиль «3 обезличена), с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему 3 В указанное выше время тех же суток у Волчек, который увидел через окно данного автомобиля в салоне ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, то есть чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Волчек, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи имеющегося у него при себе автомобильного ключа от другого автомобиля, путем подбора, открыл переднюю правую дверь, затем проник в салон автомобиля «3 обезличена), с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, откуда тайно похитил: автомобильный навигатор «<данные изъяты>), стоимостью 6600 рублей; автомобильный регистратор «<данные изъяты>), стоимостью 3450 рублей; радиостанцию «<данные изъяты>), стоимостью 5000 рублей, автомагнитолу «Pioner» (<данные изъяты>), стоимостью 2800 рублей. С похищенным имуществом Волчек с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 3 значительный ущерб на общую сумму 17 850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Потерпевшие 1, 2 , 3 будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном на стадии ознакомления с делом Волчеком И.В. ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. При таких обстоятельствах, судом, с учетом мнения участников процесса, не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Подсудимый Волчек И.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Волчеком И.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом    Мягковым Д.В. поддержано ходатайство Волчека И.В.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Волчеку И.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Волчека И.В.:

- по факту хищения имущества потерпевшему 1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- факту хищения имущества потерпевшему 2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- факту хищения имущества потерпевшему 3 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Волчека И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, характеристикой участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, характеристикой по прежнему месту работы – отрицательно, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волчека И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказанное правоприменительным органам содействие в изобличении лиц, причастных к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также оказанное правоприменительным органам содействие в раскрытии преступлений имущественного характера.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волчека И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные Волчеком И.В., относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За каждое из совершенных преступлений суд полагает необходимым назначить Волчеку И.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Волчеку И.В. за каждое из совершенных им преступлений, суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи; а при определении верхнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Волчеку И.В., суд полагает необходимым учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности преступлений, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Кроме того, учитывая, что Волчек И.В. совершил преступления по рассматриваемому уголовному делу до вынесения приговора от 30.04.2015 года <данные изъяты>,    окончательное наказание по рассматриваемому делу следует назначить в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.04.2015 года, с зачетом в окончательное наказание - наказания, отбытого по приговору от 30.04.2015 года.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего потерпевшему 1 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Волчека И.В. в пользу потерпевшему 1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 14 990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего потерпевшему 2 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Волчека И.В. в пользу потерпевшему 2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего потерпевшему 3 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Волчека И.В. в пользу потерпевшему 3 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 17850 (семнадцать восемьсот пятьдесят) рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Волчека И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Волчеку И.В. наказание:

- за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшему 1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы;

- за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшему 2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы;

- за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшему 3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Волчеку И.В. 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.04.2015 года <данные изъяты>, назначить Волчеку И.В. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Отбывание наказания Волчеку И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания Волчеку И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания – наказание отбытое по приговору от 30.04.2015 года <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Волчека И.В. меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в организация 1 обезличена, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Гражданский иск потерпевшего потерпевшему 1 - удовлетворить, взыскать с Волчека И.В. в пользу потерпевшему 1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 14 990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего потерпевшему 2 - удовлетворить, взыскать с Волчека И.В. в пользу потерпевшему 2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего потерпевшему 3 - удовлетворить, взыскать с Волчека И.В. в пользу потерпевшему 3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 17 850 (семнадцать восемьсот пятьдесят) рублей.

        Вещественные доказательства:

               - бумажный конверт со следом перчатки, гарантийный талон на навигатор; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при деле (том № л.д. 54), - оставить в деле;

               - маркер «<данные изъяты>»; спортивную сумку «Россия»; пару ботинок «S-step»; углошлифовальную машину «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего потерпевшему 1 (том № л.д. 54), - оставить потерпевшему 1;

               - копию гарантийного талона и чека на автомобильный навигатор «<данные изъяты>), копию счет фактуры на автомобильный регистратор «<данные изъяты>», копию накладной на приобретение радиостанции «<данные изъяты>), копии СТС, микрочастицы с поверхности водительского сидения автомобиля «3 обезличена», след руки с поверхности кружки в автомобиле «3 обезличена», фото следа обуви, хранящиеся при деле (том № л.д. 182), - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                        С.А. Тупеко